Publicidad

Politica Portada

Poder Judicial podría revocar comparecencia por detención de Nadine

La investigación por lavado de activos a la que es sometida la expresidenta del Partido Nacionalista Peruano, Nadine Heredia Alarcón,  bajo mandato de comparecencia con restricciones podría variar a prisión preventiva si es que viola la obligación de someterse al control biométrico cada 30 días en la ciudad de Lima, precisó hoy en un comunicado el Poder Judicial a través de la  Segunda  Sala  Penal   de  Apelaciones Nacional al hacer precisiones sobre la resolución que revocó  la variación de la regla  de conducta a la esposa de Ollanta Humala y que le permiten viajar sin autorización del juez para dejar el Perú.

“El combate contra la corrupción se hace con los instrumentos que  proporciona la Constitución y la Ley”, señala el pronunciamiento el que se complementa con las siguientes precisiones:

La resolución establece que la imposición y/ o variación de medidas cautelares personales se  realiza   a requerimiento del  sujeto legitimado -Ministerio  Público- órgano que  tiene  claramente delimitadas sus  funciones en el Código  Procesal Penal  (D Leg. 957), y que  además es responsable de  aportar los elementos de convicción que sirvan de sustento a sus requerimientos.

La regla  de conducta inicial que se impuso a la Señora  Nadine Heredia Alarcón en  el marco de  una  comparecencia con  restricciones y que  fue  dictada por  el Juez  del  Primer Juzgado  de  Investigación Preparatoria  Nacional a cargo  del Juez  Richard Concepción Carhuancho a requerimiento  del  Ministerio Público fue  la  siguiente:  “No  ausentarse  del  lugar  donde  reside,  ni  de  cambiar  de domicilio,  sin previo aviso  a  la autoridad judicial y fiscal.” Esta  regla  fue apelada por  la  defensa técnica  de  la  referida  investigada y  la  Segunda Sala Penal  de  Apelaciones Nacional la confirmó mediante Resolución Número 12, de fecha  06 de Julio de 2016.

La agravación de  las reglas  de  conducta solo  procede ante el surgimiento de nuevas circunstancias  que  deben  ser acreditadas por  el Ministerio Público,  las que deben tener ingerencia en el peligro procesal de  fuga.

En el caso  materia de resolución la Fiscalía  invocó  dos  circunstancias  nuevas:

a) El viaje de la investigada a Europa,  respecto de la cual esta Sala Superior mediante concluyó que  no infringía la regla  de conducta que  le fue impuesta, porque comunico con  antelación su viaje al exterior.

b) La resolución número nueve emitida por  la  Segunda  Sala  Penal de Apelaciones    Dicha resolución  a criterio  de la Sala no es una  nueva circunstancia para  solicitar la variación  de  una   regla   de  conducta  firme;  más  aún,  si  esa  resolución  fue adversa al Ministerio Público.

Si bien  esta misma Sala Superior confirmó la variación de la regla  de conducta en  el  caso  del  investigado  Ollanta Moisés  Humala Tasso,  se justificó  en  la invocación -por el Ministerio Público-  de  nuevos elementos de  convicción,  entre ellos el otorgamiento de un poder por  escritura pública a tercera  persona, para que pueda viajar  al interior del país  o  al extranjero con sus menores hijos. Este mismo  elemento de convicción y otros,  no fueron incorporados -por el Ministerio Público-  ni  debatidos en  el cuaderno  en  el que  se  discutió la variación de  la regla  de  conducta de  la investigada Nadine Heredia; por  lo tanto, no  podían haber   sido  tomados  en  cuenta,  de  acuerdo  a  las  reglas   establecidas  por  el Código Procesal Penal.

La señora Nadine Heredia continúa con las reglas  de conducta fijadas desde un inicio,  dentro  de  las  cuales   se  encuentra,  el  deber   de  someterse  al  control biométrico cada  treinta días  en la ciudad de Lima, y otros que  en su momento se  consideró eran  suficientes para   evitar el  riesgo  de  fuga,  pues en  caso  de incumplimiento,   se   podría   revocar   la   comparecencia   por    una    prisión preventiva.

Los últimos hechos  vinculados a la ex pareja presidencial que han  sido tratados por  la prensa -entrega de tres millones  de dólares por funcionarios de Odebrecht y otros- no  forman parte de  la  información aportada  al  cuaderno  de  variación de  la regla  de conducta.

El combate contra la corrupción se hace con los instrumentos que  proporciona la Constitución y la Ley.

Es  falsa  la  información  que  vincula  familiarmente  al  Juez  Superior Iván Alberto Quispe Aucca  con la señora  Tania  Quispe Mansilla que  fue Jefa de la Superintendencia   Nacional   de   Administración   Tributaria   en   la   gestión presidencial del señor  Ollanta Humala Tasso.

Lima, 19 de abril de 2017.

Deja un comentario