Actualidad Politica Vídeos

Congreso debatió pero no sometió al voto reforma sobre postulación de sentenciados

Manuel Merino en el pleno descentralizado realizado en Trujillo (Captiura: Video).

En su primer plenario descentralizado realizado en Trujillo, el Congreso debatió intensamente la reforma constitucional que impide a las personas sentenciadas en primera instancia por delitos dolosos postular a cargos públicos, pero por decisión de su presidente Manuel Merino de Lama, la iniciativa no fue sometida al voto, a pesar de las exigencias y reclamos de un número indeterminado de congresistas.

Con el fondo de voces por el micrófono abierto de “al voto presidente”, entre otras frases, algunas hirientes, Merino de Lama dio por terminadas las intervenciones y en lugar de ordenar la votación sostuvo que el debate continuará “en una próxima oportunidad” debido a la extensión en exceso de la hora prevista para luego ordenar la lectura de las modificaciones al cuadro de comisiones, en medio de un bullicio que por momentos parecía que se salía de control.

Previamente había pedido a los parlamentarios marcar la diferencia con los anteriores Congresos. “Tenemos una responsabilidad histórica, esto es una reforma constitucional; tenemos que ser conscientes que con más de dos horas de debate, tenemos que continuar y dar al Legislativo el nivel y la altura”, expresó.

“Decía mi abuelo no por muy temprano levantarse se amanece más temprano. En consecuencia, habiendo excedido en exceso la hora prevista, el debate continuará en una próxima oportunidad”, remarcó.

¿Que pasó? ¿Porqué Merino recurrió a argumentos hasta ahora injustificados para ampliar el debate de la reforma política?.

Durante el debate las bancadas de Podemos Perú y Unión por el Perú cambiaron sus posturas respecto a la primera votación, y todo hacía indicar que no votarían por la reforma que impedirá postular a la presidencia de la República, vicepresidencias, Congreso, Parlamento Andino, gobernaciones o alcaldías a los sentenciados en primera instancia por delitos dolosos.  Una votación adversa, es decir, inferior a 87 votos, dejaría las cosas tal como están y la reforma en este punto volvería a fojas cero.

Daniel Urresti y José Vega, cabezas de las dos bancadas  mostraron su oposición, pese a que en la primera votación, realizada en la sesión del domingo 5, respaldaron la norma.

Según versión del diario El Comercio, “no se tenían los 87 votos requeridos, por lo que el presidente Manuel Merino suspendió la sesión hasta “una próxima oportunidad”.

A la luz del debate, se aprestaban votar a favor de la reforma los congresistas de Acción Popular, Alianza para el Progreso, Frepap, Somos Perú, Partido Morado y Frente Amplio. Unión por el Perú y Podemos Perú se habrían sumado al voto en contra de Fuerza Popular, el único grupo que desde el inicio del debate expresó su rechazo a la reforma.

La reforma

El nuevo texto sustitutorio de la norma presentado por el presidente de la Comisión de Constitución y Reglamento, Omar Chehade Moya (APP), incorpora en la Constitución dos nuevos artículos con el fin expresó, de cerrar la puerta a la corrupción en todos los estamentos del Estado.

De esta manera, se establece en el artículo 34-A, el impedimento de “postular a cargos de elección popular, las personas sobre quienes recaiga una sentencia condenatoria emitida en primera instancia, en calidad de autoras o cómplices, por la comisión de delito doloso”.

También, en el artículo 39-A se impide “ejercer la función pública, mediante designación en cargos de confianza, las personas sobre quienes recaiga una sentencia condenatoria emitida en primera instancia, en calidad de autoras o cómplices, por la comisión de delito doloso”.

Suscríbase a nuestro boletín y reciba cada día un resumen de noticias en su correo electrónico.