Actualidad Politica

Edgar Alarcón: Subcomisión aprobó informe contra excontralor

Edgar Alarcón Tejada (Foto: Congreso de la República).

La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales aprobó hoy por 11 votos a favor, 3 en contra y 1 abstención el informe que recomienda acusar constitucionalmente al congresista Edgar Alarcón (UPP) por la comisión del presunto delito de enriquecimiento ilícito agravado previsto y sancionado en el artículo 401 del Código Penal en su condición de excontralor general de a República.

Votaron a favor de la acusación los congresistas Felicita Tocto (DD), Tania Rosas (APP), Franco Salinas (AP), Otto Guibovich (AP), María Retamozo (Frepap), Richard Rubio (Frepap), Gino Costa (PM), José Ancalle (FA) Jim Mamani (NC) y Jorge Vásquez (AP).

En contra de la denuncia se pronunciaron los congresistas Martha Chávez (FP), Carlos Mesía (FP), Carlos Almerí (UPP), mientras que el congresista Fernando Meléndez (APP) se abstuvo.

El acuerdo fue tomado en torno a la denuncia constitucional 371, presentada por la fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos Rivera. Los alcances de las conclusiones fueron expuestos por la congresista Felicita Tocto, designada como delegada, en la sesión virtual desarrollada este lunes 8.

Según el resultado de los informes periciales contables financieros, a Edgar Alarcón  se le imputa un desbalance patrimonial negativo por 201 mil 337,24 soles del 9 de junio del 2016 al 4 de julio del 2017 cuando ejerció como contralor general de la República.

Felícita Tocto sostuvo que el otro cargo es respecto de diversos ingresos bancarizados por una suma de 275 mil 644,90 soles, cuyos orígenes y depositarios se desconoce. “Ambos cargos son solamente dentro del periodo cuando el ejerció como contralor general de la República”, subrayó la legisladora.

Enseguida, señaló que, respecto de los cargos, cuentan con cuatro informes periciales, uno de ellos, el referido al presunto desbalance por más de 201 mil soles, que fue observado por Alarcón en la sede fiscal, por lo que la fiscalía le respondió y levantó las observaciones mediante un informe.

“El señor Edgar Alarcón debió haber impugnado ese informe, no lo hizo por lo tanto esta consentido”, precisó.

Agregó que el otro informe pericial, donde se determinan los depositarios y orígenes desconocidos por más de 755 mil soles, también fue sujeto a observación por el denunciado.

“Lo que debió haber hecho el señor Alarcón es haber impugnado este informe y tampoco lo hizo, en ese sentido queda convalidado, señor presidente”, subrayó la legisladora.

A criterio del congresista Carlos Mesía (FP), el dinero de origen desconocido es un dinero que está bancarizado y advirtió que no puede haber origen desconocido, porque los bancos piden DNI al depositante.

“¿Por qué el informe Tocto dice que es de origen desconocido si ha sido bancarizado?, ¿de dónde salió el dinero?, ¿quién depositó el dinero? Eso hay que aclarar para saber si hay desbalance”, dijo el legislador, al tiempo de sentenciar que “a mi parece que ahí está faltando una prueba capital

¿Quiénes fueron los que depositaron ese dinero y por qué? El Ministerio Publico debió preguntar quién hizo el depósito, subrayó.

Antes, Mesía Ramírez refirió que al respecto el congresista Alarcón ha sostenido ante la fiscalía y en la comisión que es dinero que prestó a su hijo y a su hermano para que hagan una empresa y es dinero depositado por ellos. “Se dice que se trata de dinero desconocido, porque no se sabe el origen. Entonces, ¿qué dijeron el hermano y el hijo de Alarcón?”, preguntó el legislador a la congresista Tocto.

“A nuestro despacho no se ha acreditado que el depósito sea de sus hijos. Alarcón no nos alcanzó ninguna documentación que señale que quienes depositaron fueron sus hijos”, respondió la congresista delegada de la denuncia 371.

La legisladora Martha Chávez (FP) opinó que “los elementos que ha planteado la Fiscalía no son suficientes”.

Por su lado, el parlamentario Carlos Almerí Veramendi (PP) observó que “acá hay un tema dirigido contra el congresista Alarcón, hay una persecución política desde el conflicto en el caso Chinchero”.

“Quiero descartar tajantemente que yo sea parte de una persecución política. Yo voté por la vacancia del señor Vizcarra, y lo volvería hacer, porque me parece un hecho justo”, concluyó Tocto.