La Comisión Permanente del Congreso de la República aprobó por mayoría (13 votos a favor, 5 en contra y 3 abstenciones) la moción del congresista Mario Mantilla Medina que propone solicitar un informe técnico-legal que precise el funcionamiento de la Comisión Permanente (CP) y en especial la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.
A criterio del presidente del Congreso, Pedro Olaechea, “necesitamos, que el informe técnico legal que solicitamos, nos den luces, hay confusión”. Lo que se pretende con el encargo es saber si la utilización del artículo 134 por parte del Ejecutivo es constitucional. “O estamos bien disueltos, o estamos mal disueltos”, señaló.
Para Clemente Flores, de la bancada PPK y los representantes de las izquierdas, el pedido estaba fuera del marco legal, pues la Constitución es clarísima al determinar las funciones de la Comisión Permanente en la actual coyuntura y que “no debemos tratar temas que no corresponden y no perder el tiempo”.
Justiniano Apaza complementó: “Las atribuciones de la Comisión Permanente están dentro de la Constitución de 1993. “Ya se convocó a las elecciones y varias agrupaciones que están aquí están preparándose para participar; entonces, intrínsecamente, la aceptaron. “Todas las decisiones que se tomen aquí de facto, quedan nulas”, opinó. Vera el debate.
https://youtu.be/zQmJ-Iuczsg
Lea también:
Agenda documentada de la Comisión Permanente
