jueves, junio 13, 2024
InicioActualidadBlindaje total en el Congreso: nada hace cambiar a quienes decidieron apoyar...

Blindaje total en el Congreso: nada hace cambiar a quienes decidieron apoyar a Dina Boluarte

Blindaje total. según los vacadores, los cargos  «denotan la incapacidad de Dina Boluarte Zegarra, cuya consecuencia es la vacancia del cargo»

Blindaje total. Las tres mociones de vacancia puestas este viernes  en consideración en el Pleno del Congreso  contra la presidente Dina Boluarte Zegarra por incapacidad moral permanente no llegaron ni siquiera al mínimo requerido para ser admitidas a debate.

Todas fueron desestimadas, la Moción 11507 por 35 a favor, 52 en contra y 17 abstenciones, la Moción 11508 por 38 votos a favor, 51 en contra y 20 abstenciones y la Moción 11509 por 36 votos a favor, 54 en contra y 21 a favor.

Los promotores de la vacancia, pese a la argumentación que expusieron, no tuvieron eco en la representación parlamentaria que decidió. Un grupo rechazar de plano la propuesta de vacancia y otro, con el voto en abstención, ponerse en modo espera.

Blindaje total. Las tres mociones de vacancia contra Dina Boluarte fueron rechazadas (Foto: Congreso de la República).
Blindaje total. Las tres mociones de vacancia contra Dina Boluarte fueron rechazadas (Foto: Congreso de la República).

¿Y cual fue la argumentación de los vacadores?

Alex Flores (NA), Ruth Luque (CD-JPP) y Margot Palacios (PL)  buscaban que el Congreso de la República declare la incapacidad moral permanente de la presidenta de la República, Dina Ercilia Boluarte Zegarra, en cumplimiento del artículo 113.2 de la Constitución Política del Perú.

¿Por qué incapacidad moral permanente?.

De acuerdo a las mociones, estos son los hecho nuevos descritos:

“Desde que el 14 de marzo de 2024, cuando “La Encerrona», reveló la existencia de un lote de 14 relojes, muchos de alta gama, que usa Dina Boluarte, peruanos y extranjeros, dentro del país y a nivel internacional, venimos siendo testigos de los reiterados actos de deshonestidad, vergonzosos, que denigran en absoluto la investidura del más alto funcionario de nuestro país”.

“Tal es así que, la Sra. Dina Boluarte, luego de asegurar su voluntad de colaborar con las pesquisas, ha mostrado actitudes de obstrucción a las investigaciones, cuando solicitó la reprogramación de las diligencias para la exhibición de los tres relojes Rolex y la declaración de la presidente, los días 26 y 27 de marzo, respectivamente. Asimismo, un equipo fiscal acudió a la casa de la presidenta en Surquillo, el pasado 27 de marzo, con el objetivo de que ella muestre los relojes de alta gama. Sin embargo, nadie les abrió la puerta.

Tanto es así que, fue necesario una diligencia de allanamiento en sus domicilios, en Surquillo y en el Palacio de Gobierno, los cuales se ejecutaron en horas de la noche del 29 de abril de 2024 y en horas de la mañana del dia siguiente; en la primera fue necesario romper la puerta de la vivienda para poder llevar a cabo esta diligencia, al no obtener mayor respuesta. Allí se encontró un tarjetero con una descripción “Rolex» de color verde en su interior y un cuadernillo verde con la descripción “Warranty Booklet”, según acta de allanamiento”.

“Sólo, luego de los referidos allanamientos, se vio obligada a concurrir a declarar ante el Fiscal de la Nación. 12º. Es así que, luego de veinte días de haberse conocido la noticia, recién el 5 de abril de 2024, la Sra. Dina Boluarte, fue al Ministerio Público para declarar sobre el caso de los relojes Rolex que se encuentran bajo su posesión, los mismos que son objeto de una investigación preliminar por enriquecimiento ilícito y omisión de consignar declaración en documentos.

Ese día, tras rendir su testimonio, Boluarte ofreció una conferencia de prensa donde negó haber incurrido en algún delito. Según dijo, su colección de relojes de alta gama, en realidad, sería un préstamo del gobernador de Ayacucho, Wilfredo Oscorima Núñez, su amigo, su hermano, su “waiki”. Como no son de mi propiedad, no estaba obligada a declararlos”, afirmó.

“Declaró que los relojes en cuestión los tenía, calidad de préstamo, que le habría dado su “waiki” Wilfredo Oscorima Núñez. También se refirió a sus joyas, que sobrepasarían los 500 mil dólares, incluida una pulsera Cartier valorada en 56 mil dólares. Nuevamente, lo negó todo, y dijo prácticamente que se trataban de baratijas. Estos pendientes y este collar son de marca Unique. Lo tengo desde hace ocho años”, dijo, mostrando una modesta caja”.

“Sin embargo, cualquier ciudadano peruano, sin necesidad de preparación especializada, se encuentra totalmente seguro que todo lo manifestado por doña Dina Boluarte es falso. En el marco de lo descrito hasta esta parte, los peruanos nos encontramos ante una presidenta mentirosa que pretende confundirnos para evadir su responsabilidad en un hecho que debió esclarecer inmediatamente, pero al parecer prefiere recurrir a una coartada. Es tan evidente que se trata de una mentira; trata a los peruanos como si fueran unos retrasados mentales que le van a creer la historia”.

“Desde el destape de los relojes Rolex y las lujosas joyas usadas por la Sr. Dina Boluarte, el intento de explicación viró en distintas direcciones. Primero, se dijo que los objetos eran producto de sus ahorros; luego, se dijo que se trataban de imitaciones y, en la actualidad, se asegura que fueron prestados”.

Acceso previo a las preguntas de Patricia Benavides, fiscal de la Nación.

Según las noticias difundidas en último domingo, “Un testigo protegido reveló que la presidenta Dina Boluarte accedió de manera anticipada a las preguntas del interrogatorio oficial por las muertes en protestas, según la declaración difundida este domingo por Cuarto Poder de América TV. De acuerdo con el dominical, el exasesor legal de la mandataria, habría facilitado esa conexión en el Ministerio Público.”

“El informe, que cita fuentes oficiales, refirió que Boluarte “se quebró tanto” en enero del 2023, cuando Benavides dispuso iniciar una indagación en su contra por presunto genocidio, homicidio calificado y lesiones graves, que estuvo a punto de dimitir al cargo. Sin embargo, retrocedió en su decisión por intervención de Nieves.”

“Ese marzo de 2023, Boluarte acudió al Ministerio Público, aunque optó por no declarar ante la Procuraduría, debido a que su equipo legal objetó las preguntas formuladas por esta entidad. Sin embargo, para junio del mismo año, la gobernante se presentó de nuevo ante la fiscal y, según lo reportado en un ac/a por el dominical, respondió a todas las preguntas, pero eligió mantenerse en silencio nuevamente cuando la Procuraduría le formuló consultas adicionales.”

“El testigo protegido expuso que, la presidenta Dina Boluarte, habría tenido acceso de manera anticipada a las preguntas del interrogatorio oficial sobre las muertes en protestas.

La denuncia descrita, es otra acción que denota la incapacidad de la Sra. Dina Boluarte Zegarra, cuya consecuencia es la vacancia del cargo de presidenta de la República.

 

Suscríbase en nuestro boletín y reciba cada día un resumen de noticias en tu correo electrónico.

Suscríbase en nuestro boletín y reciba cada día un resumen de noticias en tu correo electrónico.
BANNER 1
Elí Joacim del Aguila Tuanama
Elí Joacim del Aguila Tuanamahttps://www.agendapais.com
Periodista, con experiencia en el manejo de medios de comunicación masivos, respaldados por 31 años consecutivos de ejercicio periodístico en Radioprogramas del Perú, RPP (donde ejerció cargos jefaturales desde 1995 hasta el 2013) y siete años como director del periódico digital Agenda País.
RELATED ARTICLES

Más popular

Comentarios recientes