El Pleno de Congreso reprogramó para la siguiente sesión la discusión de la denuncia constitucional contra el ex fiscal de la Nación, Pedro Chávarry Vallejos por el presunto delito de encubrimiento real en su contra debido a la remoción de los fiscales del equipo especial del caso Lava Jato, en diciembre pasado. El magistrado no acudió a la sesión para presentar sus descargos por razones de salud, según argumentó en una carta enviada al titular del Legislativo.
Al inicio del debate, Marco Arana (Frente Amplio) y Oracio Pacori (Nuevo Perú) plantearon una cuestión previa para que -tal como se hizo en el caso de César Hinostroza- se incluyan los delitos de organización criminal y encubrimiento personal.
Daniel Salaverry, presidente del Congreso, abrió el debate por considerar que de aprobarse estos pedidos, no tendría sentido que se sustente el informe de la subcomisión que fue modificado en la Comisión Permanente.
Fueron los congresistas Javier Velásquez Quesquén (Apra) y Rosa Bartra (Fuerza Popular) quienes plantearon, en respuesta, cuestiones de orden alegando que no se podían incorporar nuevos delitos en el pleno, lo que podría vulnerar el derecho de defensa de Pedro Chávarry.
«La petición que se está planteando es absolutamente antireglamentaria […] Respetemos el reglamento, respetemos a los miembros de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales y, fundamentalmente, el principio democrático. Estos informes se votan», señaló Velásquez Quesquén.
De acuerdo a Arana, someter a votación la cuestión de orden tendría como consecuencia no solo blindar a Chávarry Vallejos sino también al exjuez supremo César Hinostroza, a quien se acusó del delito de organización criminal por un pedido de cuestión previa que fue respaldado en el pleno de la representación nacional.
“Someter a votación la cuestión de orden ya no solo blindaría a Chavarry sino a Hinostroza, que en un pleno anterior (…) incluyó el delito de organización criminal por una cuestión previa. Es una trampa introducir una cuestión de orden”, advirtió.
El legislador Gino Costa (Bancada Liberal) compartió la posición expresada por su colega y exhortó Velásquez Quesquén y Rosa Bartra a retirar sus respectivas cuestiones de orden.
Finalmente, Arana desistió de ampliar la acusación contra el exfiscal de la Nación y pidió a sus colegas que hicieran lo propio a fin de evitar que Hinostroza Pariachi, quien enfrenta un proceso de extradición, se beneficiara de la decisión del Congreso.
También Oracio Pacori (Nuevo Perú) retiró la cuestión previa que además de ampliar la denuncia contra Chávarry también incluía al fiscal supremo
Incidente
Durante el debate Marco Arana mostró, desde su escaño, unas esposas a los congresistas de Fuerza Popular, lo que originó una airada protesta de Alejandra Aramayo y Karina Beteta.
“¿Qué ha hecho el señor Arana? Saca las esposas. Aprenda. ¿Quién cree que debe estar preso? ¿Por qué no se levanta de su escaño? Ponga las esposas porque acá lo que se ha hecho es confundir todo, ya no es un estado constitucional de derecho, aquí la justicia se impone, ya no hay Poder Judicial”, expresó Alejandra Aramayo sin dejar de considerar que este comportamiento debería ser visto en la Comisión de Ética Parlamentaria.
En similares términos se manifestó Karina Beteta: “Lamento que en este hemiciclo hoy el congresista Arana saque una esposa, seguramente se la habrá facilitado la Diviac (División de Investigación de delitos de Alta Complejidad). Lo que aquí ya nos han advertido ‘hoy vengo con las esposas’, ¿en qué momento congresista Arana saca el arma para dispararnos? Aquí estoy si tiene que disparar para acabar con la democracia”, exclamó.
El presidente del Congreso, Daniel Salaverry, dio por terminada la discusión, pidió calma y continuó con el debate sobre la posibilidad de incluir nuevos delitos en el informe que pide investigar a Pedro Chávarry por encubrimiento real.
