UNMSM en su hora crítica: Asamblea Universitaria con apoyo ONPE elige a Comité Electoral tras negar lectura de carta de la oposición

Documento cuestiona destitución irregular de Comité Electoral anterior, extensión de mandato estudiantil y encargatura del rectorado

UNMSM . El oficialismo en la Decana de América aprobó la conformación del Comité Electoral Universitario 2026-2027. La jornada estuvo marcada por reclamos de la oposición por dar lectura a una carta que contempla cuestionamientos de Legalidad Latentes, el uso del reglamento para mantener el orden y las precisiones de la ONPE sobre el alcance estrictamente técnico de su participación.

1. El hecho: Elección del nuevo Comité Electoral (2026-2027)

La Asamblea Universitaria (AU) de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM), encabezada por la gestión rectoral de Jerí Ramón, eligió a los docentes y estudiantes que integrarán el Comité Electoral Universitario (CEU). El proceso comprendió dos etapas:

• Sorteo previo: Realizado mediante el aplicativo Eva Comité con la asistencia técnica de la ONPE para determinar a los miembros elegibles.
• Votación a viva voz: Conducida en el pleno y presentada por el decano Fernando Carcelén (Medicina Veterinaria).

• Personal participante de la ONPE: Carlos Barba León, Paulo Guerra García Campos, Lourdes Cornejo Navarrete y Denis Cajamica Villarroel (presencial) y los  ingenieros Melisa Mirabal Yo y Elisa Cabrera Carrón (Remota).

• 

Resultados de la elección:

• Docentes Principales:
  • Titulares: Elías Jesús Mejía Mejía (57 votos), José Domingo Begazo Villanueva (48 votos) y Luis Américo Reátegui Guzmán (47 votos).
  • Suplentes: Fernando Octavio Retuerto Prieto (21 votos), Juan Aníbal Meza Borja (21 votos) y Adolfo Valencia Gutiérrez (13 votos).
• Docentes Asociados:
  • Titulares: Susana Consuelo Roggero Rebaza (49 votos) y Luisa Graciela Ponce Maluquish (48 votos).
  • Suplentes: Felipe Sánchez Nolasco (21 votos) y Carlos Enrique Rodríguez Vigo (21 votos).
• Docentes auxiliares:
  • Titular: Hernán Oswaldo Villafuerte Barreto (48 votos).
  • Suplente: Delo Dailson Huamaní Mallma (21 votos).
• Representantes estudiantiles:
  • Titulares: Iván Renzo Cárdenas Jara (55 votos), Jorge David Rivera Flores (55 votos) y Mario Gabriel Pampanaupa Méndez (42 votos).
  • Suplentes: Mario Augusto Cruz Reyes (14 votos), Johannes Eyvind Muñasqui Cuellar (14 votos) y Milton Yukawa Saccsara Meza (14 votos).

  • 

2. La fricción: La negativa a leer la carta de la oposición

El momento crítico de la sesión ocurrió cuando el decano José Palomino Manchego (Derecho y Ciencias Políticas)  y otros asambleístas de oposición solicitaron la lectura de una carta institucional remitida minutos después del inicio de la asamblea.

• Argumentos del oficialismo: Asambleístas de la mayoría exigieron ceñirse a la agenda del día, señalando que el documento estaba «fuera de hora» y que la reorganización del CEU anterior era un asunto resuelto en sesiones pasadas.
• Aplicación del Reglamento: Ante las interrupciones y acusaciones de «golpe de estado», la Secretaría dio lectura al Artículo 32 del Reglamento de la AU (sobre mantenimiento del orden y sanciones por frases ofensivas).
• Votación de la moción: La rectora Jeri Ramón sometió a votación la admisión del documento; la moción de la oposición fue rechazada tras obtener únicamente 9 votos a favor.

3. El Fondo: Los cuestionamientos planteados en el documento

El documento sustentado por decanos y asambleístas de oposición, no leído detallaba cuatro cuestionamientos centrales de la oposición sobre la legalidad de los actos administrativos:

1. Destitución arbitraria del CEU previo: Sostienen que el Estatuto (Art. 51) no faculta a la AU a dar por aceptadas renuncias inexistentes. Al no haber dimitido la totalidad de los miembros, afirman que el CEU anterior sigue vigente y la elección de uno «nuevo» resulta ilegal.
2. Representación estudiantil con mandato vencido: Denuncian que la ampliación de mandato de los representantes estudiantiles (vía R.R. 008096-2026-R/UNMSM) no está contemplada en el Estatuto, lo que invalidaría sus votos en la AU.
3. Encargatura del Rectorado fuera de la ley: Cuestionan la extensión del mandato de la rectora saliente (R.R. 009470-2026-R/UNMSM) por omitir el orden de prelación legal (decano o docente principal más antiguo) exigido por la Ley 32418.
4. Procesos judiciales en trámite: Advierten que estos actos se encuentran impugnados tanto en la vía administrativa como en el fuero contencioso-administrativo. Vea el documento completo:

4. La Postura de la ONPE: Asistencia técnica sin validación política

Ante los cuestionamientos sobre si la presencia del organismo electoral respaldaba el proceso, los representantes de la ONPE en la sesión precisaron:

• Autonomía e Imparcialidad: La ONPE no actúa como ente dirimente ni interviene en disputas de gobierno interno.
• Alcance Operativo: La asistencia se limita al soporte técnico (uso del aplicativo y sorteo) a solicitud de la universidad, sin que ello signifique un aval sobre la validez jurídica de las decisiones del pleno.

5. Escenario Posterior

Mientras la gestión institucional dio por cumplida la conformación del CEU para garantizar el cronograma electoral, los sectores de oposición señalaron que acudirán a instancias judiciales y de supervisión universitaria (Sunedu) para buscar la nulidadv adoptadas.

Resumen en 5 Conclusiones

1. Consolidación del Oficialismo: La mayoría oficialista logró hacer valer su peso numérico en la Asamblea Universitaria para aprobar la conformación del Comité Electoral 2026-2027 sin admitir modificaciones a la agenda.
2. Bloqueo a la Posición de Oposición: La carta que denunciaba irregularidades fue rechazada por votación del pleno (obteniendo solo 9 votos a favor) y no fue leída formalmente durante la sesión.
3. Cuestionamientos de Legalidad Latentes: La oposición mantiene que el proceso está viciado por la destitución irregular del comité anterior, la extensión del mandato estudiantil y la encargatura del rectorado.
4. Delimitación del Rol de la ONPE: La ONPE dejó sentado en el pleno que su participación es estrictamente técnica y no avala ni resuelve las pugnas legales o políticas internas de la UNMSM.
5. Judicialización del Proceso: La pugna por el control del calendario electoral se traslada fuera del fuero universitario, con acciones administrativas y contencioso-administrativas pendientes de resolución.

Reflexión final desde agenda pais

Frente a este escenario de tensión recurrente e inestabilidad en los órganos de gobierno de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, resulta urgente que la comunidad universitaria —docentes, estudiantes y egresados— despierte y tome conciencia de que no es posible mantenerse al margen o asumir una postura de indiferencia. La gobernanza de la universidad pública no es un asunto ajeno que solo atañe a las cúpulas directivas, sino la base sobre la cual se sostiene la institucionalidad de la Decana de América.

Cada decisión arbitraria que se consolida sin contrapeso y cada proceso envuelto en cuestionamientos legales generan un deterioro acumulativo e irreparable en el prestigio institucional. Este impacto trasciende el fuero político y afecta de forma directa a sus estudiantes: el descrédito de la gestión, la constante judicialización de sus autoridades y la perdida de institucionalidad terminan deteriorando el valor del grado académico y la reputación del egresado sanmarquino en el mercado laboral. Mañana, cuando un estudiante de San Marcos postule a un puesto de trabajo, el mercado evaluará no solo sus competencias individuales, sino también el respaldo, la estabilidad y la seriedad de la institución que firma su título universitario. La indiferencia de hoy es la vulnerabilidad profesional del mañana.