Venezuela en la hora cero: Trump Introdujo un nuevo concepto que le permitiría una administración temporal
Venezuela en la hora cero. El presidente Donald Trump, acompañado por figuras clave como el secretario de Estado Marco Rubio, el secretario de Defensa Pete Hegseth y la fiscal general Pam Bondi, ofreció detalles sobre la operación denominada por algunos medios como un «ataque a gran escala».
Trump confirmó que unidades de élite (incluyendo los Delta Force) capturaron a Nicolás Maduro y a su esposa, Cilia Flores, durante la madrugada en su residencia dentro de Fuerte Tiuna, Caracas.
Los detenidos fueron trasladados inicialmente a un buque estadounidense en el Caribe y fueron llevados a Nueva York. La fiscalde Estados Unidos, Pam Bondi anunció que enfrentarán cargos por narcotráfico y otros delitos en el Distrito Sur de Nueva York.
Control de Venezuela
En una declaración polémica, Trump introdujo un concepto que ha encendido las alarmas sobre la soberanía nacional en todo el mundo: run the country: «Vamos a gobernar el país hasta que podamos realizar una transición segura», sugiriendo una administración temporal por parte de EE. UU. para evitar un vacío de poder.
Este modelo de intervención directa sirve como amenaza para otros países en crisis: si el gobierno local no se alinea, EE. UU. se siente con el derecho de tomar el control administrativo.
Interés Energético: Trump mencionó explícitamente que Estados Unidos estará «muy involucrado» en la industria petrolera venezolana a través de sus empresas, con el fin de «estabilizar» el sector.
Bajas y Daños: Se reportaron bombardeos en instalaciones estratégicas (La Carlota, Fuerte Tiuna y zonas de La Guaira). EE. UU. reportó algunos heridos pero ninguna baja propia, mientras que el gobierno venezolano denunció muertes de civiles y militares sin dar cifras exactas.
#Venezuela : la versión de EE.UU. sobre la operación militar y las reacciones sobre la captura de #NicolasMaduro https://t.co/7kXsJet1x7 a través de @Agenda País
— agendapais.com (@agendapais2014) January 4, 2026
El Principio de No Intervención en Tela de Juicio
La acción militar ha generado un intenso debate jurídico y ético global, ya que choca directamente con los pilares del Derecho Internacional:
Violación de la Soberanía: Expertos y organismos internacionales señalan que esta intervención rompe con el Artículo 2, párrafo 4 de la Carta de la ONU, que prohíbe el uso de la fuerza contra la integridad territorial de cualquier Estado.
Libre Determinación: Críticos, incluyendo editoriales como la del The New York Times, sostienen que, aunque el régimen de Maduro era considerado antidemocrático, el derrocamiento por una potencia extranjera vulnera el derecho de los pueblos a decidir su propio destino sin injerencia externa.
Precedente Peligroso: Se compara este evento con la invasión de Panamá en 1989. Analistas advierten que esto marca el fin de la era de la «solución pacífica y negociada» que buscaban grupos regionales como el extinto Grupo de Lima.
Reacciones en América Latina
La región se encuentra profundamente dividida, con posturas que van desde la celebración hasta la condena absoluta:
Posturas de Condena y Alarma
Brasil (Lula da Silva): Calificó el acto como una «afrenta gravísima» a la soberanía y un «precedente extremadamente peligroso», subrayando que atacar países viola el derecho internacional y arriesga la paz regional.
Colombia (Gustavo Petro): Convocó a un consejo de seguridad nacional urgente y ordenó el despliegue de 11,000 militares en la frontera para atender una posible crisis humanitaria y migratoria masiva.
🔴 Presidente @petrogustavo pide convocar el Consejo de Seguridad de la ONU y a la OEA por agresión militar contra Venezuela.https://t.co/2bV1I14ym9
— Presidencia Colombia 🇨🇴 (@infopresidencia) January 3, 2026
Cuba (Miguel Díaz-Canel): Denunció el hecho como «terrorismo de Estado» y un asalto brutal contra una «Zona de Paz».
Posturas de Respaldo o Celebración
Argentina (Javier Milei): Celebró la noticia en redes sociales con su habitual lema «La libertad avanza», apoyando la salida de Maduro del poder.
Oposición Colombiana: Expresidentes y sectores de derecha celebraron la operación como el inicio de la «liberación de Venezuela».
El Secretario General @antonioguterres expresó profunda alarma por la escalada en Venezuela, que culminó hoy con una acción militar de Estados Unidos.
Le preocupa que no se haya respetado el derecho internacional.
Hace un llamado a todos los actores en Venezuela a entablar un… https://t.co/btRZVPs2zc
— Naciones Unidas (@ONU_es) January 3, 2026
Reacciones de las potencias aliadas de Venezuela
Las reacciones de las potencias aliadas al gobierno de Nicolás Maduro han sido de una condena tajante, calificando la operación estadounidense como un acto de «hegemonía» y una violación flagrante del derecho internacional.
Rusia: «Un precedente peligroso»
El Kremlin, a través de su Ministerio de Exteriores, calificó la intervención como «irresponsable» y exigió la liberación inmediata de Maduro y su esposa.
Argumento legal: Rusia sostiene que el uso de misiles y fuerzas especiales contra un Estado soberano viola la Carta de la ONU, independientemente de los cargos judiciales presentados.
Geopolítica: Analistas rusos sugieren que esta acción pone a EE. UU. en el mismo plano moral que Moscú respecto a sus intervenciones, argumentando que si Washington puede actuar en su «patio trasero», ellos tendrían la misma justificación en Eurasia.
China: «Conmoción y rechazo al hegemonismo»
Beijing se declaró «profundamente conmocionada» por el ataque militar y la captura del presidente venezolano.
Condena enérgica: Un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores denunció el «uso flagrante de la fuerza» y calificó la operación como un «acto hegemónico» que amenaza la paz en América Latina.
Intereses económicos: Como principal acreedor de Venezuela, China exigió garantías sobre la seguridad de sus ciudadanos y diplomáticos en el país, además de instar a EE. UU. a detener la violación de la soberanía ajena.
Irán: «Terrorismo internacional»
Teherán ha sido uno de los críticos más vocales, describiendo a Estados Unidos como la «mayor amenaza para la paz mundial».
Solidaridad: Antes del ataque, Irán ya había ofrecido apoyo «en todos los ámbitos» a Maduro. Tras la captura, calificaron el suceso como un acto de «piratería y terrorismo internacional».
Advertencia: El gobierno iraní señaló que este tipo de acciones constituyen un «precedente peligroso para todos los pueblos del mundo» que buscan independencia del eje de Washington.
Corea del Norte: Solidaridad ideológica
Aunque las comunicaciones oficiales de Pionyang suelen ser más lentas, los medios estatales han replicado la narrativa de sus aliados (Rusia y China).
Narrativa: Han calificado la intervención como una prueba del «imperialismo desenfrenado» de la administración Trump, utilizando el evento para justificar su propio refuerzo militar como única vía para evitar un destino similar al de Maduro.
«At my direction, the U.S. Armed Forces conducted an extraordinary military operation in the capital of Venezuela…This was one of the most stunning, effective, and powerful displays of American military might and competence in American history.» – PRESIDENT DONALD J. TRUMP 🇺🇸 pic.twitter.com/QibvrRKsSv
— The White House (@WhiteHouse) January 3, 2026
