Pedro Castillo: el artículo 346, donde me acusa de rebelión, dice que tenía que haber un alzamiento armado
Pedro Castillo por primera vez hizo uso de su derecho de defensa sin ninguna interrupción en la Audiencia Pública convocada por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema que lo juzga por el fallido golpe de Estado que perpetró al dar lectura un escrito tipo “mensaje a la nación” desde Palacio de Gobierno el 7 de diciembre de 2022.
Mientras el presidente de la Sala José Neyra hacía las veces de director de debates para dirigir la sesión por la recusación planteada contra la jueza Carbajal, el expresidente de la República pidió la palabra y puso en tela de juicio la aplicación del delito de rebelión en su caso.
“He tenido acceso a mi defensa y en 13 oportunidades la señora Carvajal decía que yo ya había cometido delito de rebelión y que ese delito de rebelión hoy día se está desvaneciendopor sus propios hechos”, expresó el expresidente.
“He venido, agregó, leyendo y entendido de que en toda imputación hay un verbo rector. El verbo rector del artículo 346, donde se me acusa de rebelión, dice que tenía que haber un alzamiento armado y ninguno de los imputados, la Procuraduría y la Fiscalía que han tenido su propios testigos. Ninguno ha dado testimonio alguno de que ni siquiera ha habido un cortador de uña en ese mi mesa”.
La Audiencia
En la Audiencia se escucharon los alegatos de la recusación presentada por la defensa de la exjefe del Gabinete, Bettsy Chávez, quien demandó que se separe a la jueza Carbajal por tres incidencias ocurridas mientras ella estaba a cargo como directora de debates y con diversos testigos.
Chávez Chino tomó la palabra y sustentó su propia recusación “por afectación del principio de imparcialidad”. “La señora magistrada Norma Carbajal Chávez realizó directamente una técnica de refrescamiento de memoria por contradicción […] una función exclusiva de las partes mas no del juzgador. Esta acción reveló adelanto de opinión y ruptura de imparcialidad”, explicó.
La jueza recusada tomó la palabra para ejercer su defensa y solicitó al tribunal que declare infundado el pedido en su contra, tal y como lo hicieron previamente el Ministerio Público y la procuraduría.
El recurso de recusación será resuelto por Neyra Flores, junto a Iván Guerrero López (integrante del colegiado) y Ángela Bascones Gómez Velásquez, convocada para resolver la recusación.
Esta última magistrada reemplazó al juez Segismundo León Velasco, que había sido convocado para tal fin, pero que finalmente por motivos personales no pudo integrar el tribunal.
Al finalizar la audiencia, el presidente de la sala, José Neyra, anunció que darán a conocer su decisión sobre esta recusación este el viernes 16 de may.
