Por mayoría, el Congreso aprobó este lunes, en distintos momentos, dos mociones que ponen en tela de juicio la obligación constitucional del presidente Pedro Castillo de defender la soberanía nacional por haber lanzado hace una semana en una entrevista con CNN la idea, “mal expresada” (según palabras posteriores del propio mandatario) de proponer vía consulta popular una salida al mar a Bolivia.
La primera moción aprobada, 73 votos a favor, 44 en contra y una abstención- consiste en citar al ministro de Relaciones Exteriores, Óscar Maúrtua de Romaña, al hemiciclo del Parlamento – para hoy 1 de febrero a las 9:30 horas- a fin de que diga “si es política de Estado del actual gobierno aplicar un referéndum para ceder territorio marítimo al estado boliviano”.
La segunda moción, que recibió el voto de respaldo de 65 congresistas y el voto en contra de 36 legisladores más una abstención, rechaza las declaraciones del presidente de la República, Pedro Castillo Terrones, “respecto, señala el texto, a su pretendida intención de ceder soberanía marítima al Estado plurinacional de Bolivia”.
No se tomó en cuenta la rectificación presidencial
Para efectos del voto los congresistas no tomaron en cuenta la rectificación del presidente hecha en el curso de la cuarta entrevista que concedió a un medio de comunicación, en este caso al diario La Noticia, en la que Pedro Castillo Terrones reconoció haberse expresado mal en la entrevista concedida a CNN en español y pidió disculpas por lo señalado, al tiempo de jurar que nunca en su vida “podría ceder un centímetro del territorio peruano a otro país”.
“Sí, me expresé mal, pido disculpas a nuestro pueblo. Quiero nuevamente decirle que nada haré en mi gobierno sin consultar al pueblo”, señaló el jefe de Estado, a lo que agregó “Alberto Fujimori y Paz Zamora, y Alan García y Evo Morales fijaron las bases de la cesión en uso de Boliviamar en 1992 y 2010, respectivamente”.
Tampoco se observó el pronunciamiento de la Cancillería
La primera moción
El congresista Jorge Montoya Manrique (RP) afirmó sentirse indignado por las declaraciones del mandatario, toda vez que -como jefe de Estado y de las Fuerzas Armadas- debe proteger al país y a la Constitución y no incitar para que la población tome decisiones equivocadas.
“Ha violado sus responsabilidades como presidente de la República y eso tiene que ser informado ante el Pleno por su premier y el canciller, y luego exigir una rectificación sobre ello”, dijo.
Los parlamentarios de Perú Libre, Germán Tacuri y Margot Palacios manifestaron que la intención del presidente Pedro Castillo «no es ceder nuestra soberanía a Bolivia como se viene argumentando por parte de la oposición».
Según Tacuri, no se puede permitir ese tipo de mensajes «porque hacen daño al país», mientras que su colega Palacios señaló que «puede haber una política comercial de fronteras abiertas, pero no entregar nuestro mar a Bolivia».
El parlamentario Wilson Soto Palacios (AP) afirmó: “No es posible que sea el presidente de la República quien vulnere las obligaciones constitucionales y legales. Es importante que el ministro de Relaciones Exteriores explique si es una política de Estado del actual gobierno la entrega de nuestro territorio a otros países», aseñaló-
La segunda moción
Este acuerdo rechaza las declaraciones del presidente de la República, Pedro Castillo Terrones, “respecto a su pretendida intención de ceder soberanía marítima al Estado plurinacional de Bolivia” y lo exhorta a «respetar y a hacer prevalecer la soberanía nacional en estricto cumplimiento de sus funciones y deberes constitucionales», reza la moción suscrita multipartidariamente por legisladores de Avanza País, Fuerza Popular, Renovación Popular, Somos Perú y Podemos.
Américo Gonza Castillo (PL), rechazó la moción y dijo que existe una «mala intención» que se inició con la entrevista del periodista de CNN al presidente Castillo.
Su colega de bancada, Víctor Cutipa Ccama, acusó una “actitud mezquina de buscar nuevas formas de golpe de Estado”, porque “Castillo Terrones en ningún momento habló de entregar soberanía nacional”.
En esa misma línea se pronunciaron Pasión Dávila Atanacio, Oscar Zea Choquechambi, Margot Palacios Huamán, entre otros. También intervino en el debate Nieves Limachi Quispe (PD), quien exhortó a sus colegas a trabajar para resolver las necesidades de los peruanos y no permitir “que un periodista marque la agenda».
Carlos Anderson Ramírez (RP), afirmó que el presidente de la República debe ser consciente de que lo que ha dicho ha sido tomado por Bolivia como una posibilidad. Aconsejó alejarse de falsos nacionalismos porque son cosas del pasado y tener prudencia al hablar en nombre del país.
El congresista Carlos Bustamante Donayre (FP) dijo que con la declaración presidencial «se ha abierto una caja de Pandora, porque el caso ya estaba cerrado, a raíz de que (Bolivia) perdió una denuncia contra Chile en la Corte de Justicia de La Haya. Las declaraciones de Castillo Terrones, nos pueden costar caro, porque ahora sí se puede convertir en un clamor en Bolivia y puede llegar a deteriorar las relaciones bilaterales», alertó.
Jorge Montoya Manrique (RP), negó que exista intereses personales detrás de la moción de rechazo, sino cuestiones de Estado y pleno respeto a la Constitución.
