Eleciones municipales en:

Faltan para fin de año:

Director

Periodista, con experiencia en el manejo de medios de comunicación masivos, respaldados por 31 años consecutivos de ejercicio periodístico en Radioprogramas del Perú, RPP (donde ejerció cargos jefaturales desde 1995 hasta el 2013) y siete años como director del periódico digital Agenda País.

Corte Superior condena a periodista Christopher Acosta por el libro «Plata como cancha»

El Trigésimo Juzgado Penal Liquidador de la Corte Superior de Justicia de Lima condenó al periodista de investigación Christopher Acosta a dos años de prisión suspendida por el delito contra el honor y difamación agravada, tras considerar que 35 de 55 enunciados en la publicación del libro “Plata como cancha”, resultaban agraviantes contra el líder de Alianza para el Progreso, César Acuña Peralta.

La misma pena dictada por el juez Jesús Raúl Vega fue impuesta a Jerónimo Pimentel, en su calidad de director de la editorial Penguin Random House, bajo cuyo sello se publicó el mencionado libro.

La sentencia del juez Jesús Raúl Vega señala que la pena queda suspendida por un año, sujeta a reglas de conducta.

El Tribunal impuso además una reparación civil de 400 mil soles, a ser pagada de manera solidaria con la editorial Penguin Random House como tercero civilmente responsable.

Previo a la lectura de sentencia, la defensa de Acuña Peralta solicitó que la audiencia no sea transmitida por Justicia TV, el canal del Poder Judicial, asegurando que este tipo de procedimientos son de carácter reservado y que además no fueron notificados de ello.

El líder de Alianza Para el Progreso (APP) y excandidato presidencial no estuvo presente durante la audiencia.

La relatora judicial dio lectura a los diferentes argumentos de la defensa de Acuña, quien observó un total de 55 frases de libro de Acosta, por considerar que dañan su honor.

El juez Jesús Raúl Vega condenó a Acosta y Pimentel por el delito contra el honor y difamación agravada, tras considerar que 35 de estos 55 enunciados resultaban agraviantes contra el líder de APP. Asimismo, ambos procesados fueron absueltos por las frases restantes.

Tanto Acosta como Pimentel anunciaron que apelarán dicha sentencia en una segunda instancia.

La defensa

Renato Pereyra, abogado del periodista Christopher Acosta, consideró una “estocada mortal” contra el periodismo de investigación, la condena de dos años de prisión suspendida contra su defendido por la publicación del libro ‘Plata como cancha’.

“Esta sentencia le ha producido al periodismo de investigación una estocada mortal porque le está exigiendo un estándar imposible de cumplir, no solo acá sino en el mundo”, expresó el letrado.

“Lo que el juez ha dicho es que si uno cita una fuente, y la identifica y no altera lo que la fuente ha dicho, además lo que tiene que hacer es una comprobación de la absoluta veracidad de lo que esa fuente ha manifestado”, precisó Pereira.

Agregó “ […] Con ese criterio por ejemplo, la próxima vez que das una entrevista a alguien le vas a tener que preguntar qué cosa va a decir y si imputa algo a alguien, no vas a poder entrevistarlo porque tienes el riesgo que, como no lo has corroborado, eres responsable por lo que el entrevistado está diciendo”.

Defensoría

Antes de conocerse la sentencia, la Defensoría del Pueblo condenó el empleo de la justicia penal con el fin de limitar a todas aquellas personas que ejercen sus libertades de expresión e información. [1]. En reiteradas ocasiones se ha puesto en relieve la situación de las y los periodistas que, a consecuencia del ejercicio de su profesión, son sometidas/os a procesos penales a fin de silenciarlas/os.

Aseguró que durante el trámite de la querella, se ha advertido que la información que obra en el mencionado libro estaría basada en fuentes públicas y verificables, de afirmaciones hechas por el propio querellante; por ello, la Defensoría del Pueblo ha solicitado al Poder Judicial que cumpla con respetar los estándaresque protegen la libertad de expresión.

Precisó que en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos se ha resaltado la especial protección que gozan los discursos o informaciones sobre funcionarios y personajes públicos, de ahí que exista un menor margen para la imposición de restricciones, las que deben ser necesarias y razonables.

“Dada la naturaleza de la libertad de expresión, una eventual condena deberá no solo estar debidamente motivada, sino también será indispensable, además, que esta observe los criterios desarrollados a nivel interamericano y que exista un estricto juicio de proporcionalidad que demuestre que ella resulta inevitable y razonable”,  añadió.

La Defensoría del Pueblo, agregó, reitera que es incompatible con el sistema constitucional y democrático el empleo de mecanismos de persecución penal para reprimir la libre difusión de ideas, máxime cuando estas versan sobre asuntos de relevancia pública. La propia Corte Interamericana ha precisado que no es convencionalmente procedente recurrir al derecho penal para proteger el honor de un funcionario o personaje público.

Elí Joacim del Aguila Tuanamahttp://www.agendapais.com
Periodista, con experiencia en el manejo de medios de comunicación masivos, respaldados por 31 años consecutivos de ejercicio periodístico en Radioprogramas del Perú, RPP (donde ejerció cargos jefaturales desde 1995 hasta el 2013) y siete años como director del periódico digital Agenda País.

Artículos relacionados

Mantente conectado

14,174FansMe gusta
0SeguidoresSeguir
1,118SeguidoresSeguir

últimos artículos