JNJ. La Junta Nacional de Justicia, integrada por siete miembros, quedó hoy a un paso de su descabezamiento luego que por mayoría la Comisión Permanente del Congreso votara por la aprobación de la propuesta de destitución e inhabilitación por 10 años de los magistrados. La iniciativa será puesta a consideración del Pleno del Congreso en una fecha aún por definirse.
La iniciativa será puesta a consideración del Pleno del Congreso en una fecha aún por definirse. De mantenerse el mismo criterio (por la votación mayoritaria) es prácticamente un hecho que el Pleno confirme la votación de la Permanente, con lo que la totalidad de los miembros quedarán fuera de la institución. Hay el peligro que la Junta pueda constituirse en lo inmediato debido a que 3 de los 7 suplentes, superan el límite de los 75 años.
Durante el debate, congresistas de diversas bancadas coincidieron en señalar que los magistrados han incurrido en un “grave error” al no haber cumplido con lo establecido en el artículo 156 de la Constitución Política del Perú, por lo que deben ser removidos de sus cargos.
La sustentación del informe la realizaron los congresistas Esdras Medina (UyD), autor del documento contra los miembros de la JNJ, así como Lady Camones, presidenta de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.
Según el informe de la denuncia constitucional 373, presentada por el congresista Jorge Montoya (RP), la magistrada Inés Tello de Ñecco habría infringido el artículo 156, inciso 3 de la Constitución Política.
El documento señala que los miembros de la JNJ violaron la Constitución al mantenerla en el cargo tras superar los 75 años de edad.
Por ello, también se concluye que los magistrados Antonio De La Haza Barrantes, Guillermo Thornberry Villarán, María Zavala, Imelda Tumialán Pinto, Aldo Vásquez Ríos y el renunciante Henry Ávila Herrera habrían incurrido en la presunta infracción de los artículos 156, inciso 3 y 139 inciso 3 de la Constitución Política.
Votos
De acuerdo al procedimiento que estipula el Reglamento del Congreso, la votación del informe por la presunta infracción constitucional e inhabilitación se dio de forma individual contra cada magistrado. La primera votación fue sobre Imelda Tumialán, que tuvo 21 votos a favor, 3 en contra y 3 abstenciones.
Respecto a Aldo Vásquez fueron 18 votos a favor, 7 en contra y 1 abstención. En el caso del Henry Ávila, quien renunció a su cargo en la JNJ, votaron a favor 18 legisladores, 4 en contra y 2 se abstuvieron.
Por su parte, sobre el actual presidente de la Junta Nacional de Justicia, Antonio de la Haza, votaron 20 a favor, 7 en contra y ninguno congresista se abstuvo. En tanto, tuvieron 19 votos a favor, 6 en contra y 0 abstenciones, los magistrados Guillermo Thornberry e Inés Tello.
Debate parlamentario
Congresistas de diversas bancadas coincidieron en que los magistrados de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) incurrieron en un “grave error” al no haber cumplido con lo establecido en el artículo 156 de la Constitución Política del Perú, por lo que deben ser removidos de sus cargos.
Jorge Montoya Manrique (Renovación Popular) indicó que desde esa institución han querido dilatar los tiempos presentando medidas cautelares con el afán de aferrarse a sus cargos.
Por su parte, el vocero de Fuerza Popular, Eduardo Castillo Rivas, lamentó que la JNJ haya acudido a la Autoridad Nacional del Servicio Civil (Servir) para querer interpretar una norma que establece claramente la Constitución Política del Perú. A su vez, su colega de bancada, la congresista Martha Moyano Delgado, aclaró que el Congreso está cumpliendo a cabalidad con lo que establece el reglamento, sin usar planteamientos políticos.
En esa misma línea, se expresó el parlamentario José Cueto Aservi (Renovación Popular) resaltando la labor que viene cumpliendo el Poder Legislativo. Consideró que el sistema de justicia es un fracaso y parte de la responsabilidad lo tiene la JNJ por liberar a los delincuentes que tienen en vilo a nuestro país.
En tanto, la legisladora Susel Paredes Piqué (Cambio Democrático – Juntos por el Perú), se mostró en contra del informe final de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, dijo que no tiene sustento jurídico y está contaminado por intereses de algunos grupos políticos que quieren controlar las futuras elecciones generales en nuestro país.
Se defendieron
Antes del debate de los congresistas, los miembros de la JNJ se defendieron a través de su abogado Samuel Abad, quien sostuvo que el Parlamento no puede destituir a los magistrados por no compartir la interpretación que realizaron a la Constitución.
“Es destituir a todos los integrantes de la Junta Nacional de Justicia, que no podría constituirse nuevamente, porque de los suplentes hay tres personas que superan el límite de los 75 años”, manifestó.
A juicio del letrado, existe una resolución emitida por la JNJ que interpreta la Constitución, donde se precisa que los 75 años es para el acceso al cargo y no para la permanencia en el puesto. Aseguró que nadie impugnó dicho documento.
Finalmente, con 21 votos a favor, 4 en contra y 0 abstenciones, la Comisión Permanente nombró a los legisladores Esdras Medina y Lady Camones como miembros de la Subcomisión Acusadora que presentará y sustentará el informe final en una sesión del Pleno del Parlamento.
