El estudio publicado hoy es una fotografía del 16 y 17 de mayo; no es una predicción del día del sufragio
Encuesta IPSOS. La última encuesta de intención de voto urbano-rural publicada por Ipsos en el diario Perú 21 ha encendido las alarmas y las expectativas políticas de cara a la segunda vuelta. Los titulares en páginas y redes y lo que se escucha en la radio y TV destacan un aparente desempate y un «repunte» de Keiko Fujimori, quien alcanza un 39% de las preferencias frente al 35% de Roberto Sánchez.
Partidarios de Keiko Fujimori y de sectores de la derecha esbozan sonrisas de alegría mientras que simpatizantes de la candidatura de Roberto Sánchez lanzan improperios contra los autores del estudio. Sin embargo, detrás de la frialdad de los porcentajes se esconde una realidad estadística y sociológica que recomienda tomar estas cifras con absoluta cautela y desprendimiento de toda emoción.
La verdad matemática: Un empate técnico inamovible
La encuesta se realizó sobre una muestra de 1,210 personas en el ámbito nacional. Aunque desde diversos sectores se critica que este tamaño es insuficiente para retratar la enorme diversidad del tejido social peruano, metodológicamente el número es estadísticamente válido. El verdadero problema no es la cantidad de encuestados, sino lo que la ciencia matemática nos dice sobre el resultado: el estudio tiene un margen de error de +/- 2.8%.
¿Qué significa esto en la práctica? Que el 39% de la candidata de Fuerza Popular podría ser en realidad un 36.2%, mientras que el 35% del postulante de Juntos por el Perú podría elevarse a un 37.8%. En términos científicos rigurosos, los dos candidatos siguen en un estricto empate técnico. Hablar de un ganador o de una tendencia irreversible a solo 18 días del balotaje es, metodológicamente, un error de interpretación.
El factor decisivo: El votante de «última hora»
El mayor desafío de las encuestadoras en el Perú no radica en sus fórmulas matemáticas, sino en la cambiante psicología del votante. La experiencia reciente demostró que las proyecciones previas no fallaron necesariamente por un problema de muestreo, sino porque el elector peruano se ha vuelto altamente impredecible.
La paradoja del sufragio: En nuestro país, un grueso sector de la población decide su voto en las últimas 48 horas, en la noche anterior o, incluso, mientras hace la cola en el centro de votación el mismo día del sufragio.
Aquí es donde se produce un «punto ciego» informativo inevitable. Debido a la legislación electoral actual, la publicación de encuestas y simulacros está estrictamente prohibida 7 días antes de la elección. Por lo tanto, cualquier movimiento masivo de última hora, cualquier efecto de los debates finales o un error de campaña de los candidatos alterará el resultado final sin que ninguna encuestadora pueda registrarlo a tiempo. El estudio de Ipsos es una fotografía fija del 16 y 17 de mayo; no es, bajo ninguna circunstancia, una predicción de lo que ocurrirá el día del sufragio.
El peso de la primera vuelta y el bastión rural
Para entender la fragilidad de estas cifras, es fundamental refrescar cómo llegaron ambos candidatos a esta instancia. En la primera vuelta, Keiko Fujimori consolidó su pase a 2da Vuelta liderando las preferencias, pero capturando apenas un 17.09% de los votos válidos. Por su parte, Roberto Sánchez logró un ajustadísimo segundo lugar con el 12.03%, superando por apenas unos 21,000 votos a Rafael López Aliaga, su más cercano perseguidor.
El verdadero motor que impulsó a Sánchez hasta la segunda vuelta fue, sin lugar a dudas, el voto del Perú profundo. En la primera ronda electoral, el candidato de Juntos por el Perú obtuvo un contundente respaldo en las zonas rurales del país, convirtiendo a este sector en su principal baluarte y fortín electoral.
Es precisamente en este punto donde la última encuesta de Ipsos muestra un dato crítico: Sánchez habría caído del 55% al 49% en los sectores rurales. No obstante, aislar este dato requiere hilar muy fino. De las 1,210 encuestas totales del estudio, al restar el peso demográfico de Lima, quedan poco más de 700 para repartir en todo el interior del país. Al final, el segmento estrictamente rural cuenta con apenas un estimado de poco más de 300 encuestados.
Capturar con precisión el sentir de comunidades dispersas en los Andes o la Amazonía con una muestra tan reducida en esa zona es una tarea titánica. Cualquier ligero vuelco o movilización en el voto rural real —que la encuesta podría no estar registrando con exactitud— cambiaría el tablero de manera drástica.
Conclusión
La encuesta de Ipsos nos demuestra que la moneda sigue en el aire y que ningún candidato puede cantar victoria. La reducción de los votos en blanco o viciados (que bajaron de 17% a 14%) y el aumento simultáneo de los indecisos (que subieron del 7% al 12%) confirman que el país todavía está procesando su decisión final. En un escenario tan fragmentado y polarizado, donde ambos avanzaron con porcentajes iniciales muy bajos, el próximo presidente del Perú no se definirá en las computadoras de las encuestadoras, sino en la mente de ese ciudadano que decidirá el destino del país en el último minuto frente al ánfora.
