Inicio Blog Página 35

Crisis en la frontera: ¿Qué efectos provocó el anuncio de José Antonio Kast contra los migrantes?

Crisis en la frontera: ¿Que es lo que dijo José Antonio Kast sobre la presencia de migrantes irregulares en su pais?

Crisis en la frontera. Las declaraciones sobre la presencia de migrantes irregulares en Chile de José Antonio Kast, candidato presidencial que lidera las encuestas sobre intención de voto a solo dos semanas de las elecciones chilenas, han provocado el desplazamiento hacia el Perú de un número no determinado de personas extranjeras que residen en la nación vecina, lo que ha obligado al Gobierno peruano a tomar acciones de seguridad, resguardo y control migratorio en la línea de frontera entre Perú y Ecuador, en la región Tumbes.

Esta situación se debe a que las palabras de Kast, de quien se supone, será el ganador de las elecciones presidenciales en segunda vuelta,   reflejan un enfoque de mano dura, el cierre de fronteras y la expulsión de quienes se encuentran en situación no documentada.

José Antonio Kast, candidato presidencial de Chile (Foto: Facebook).
José Antonio Kast, candidato presidencial de Chile (Foto: Facebook).

¿Qué dijo José Antonio Kast sobre la presencia de migrantes irregulares?

José Antonio Kast afirmó que la migración ilegal se ha desbordado y es un problema de seguridad, a menudo vinculándola con el crimen organizado. Sus principales puntos incluyen:

Plazo de Salida Voluntaria: Advirtió que los migrantes irregulares tienen un plazo determinado (133 días en un anuncio, y luego ajustado a 103 días según otra fuente) para abandonar Chile de forma voluntaria. Si no lo hacen, serán buscados y sancionados/expulsados.

Expulsiones y Sanciones: Dijo que implementará expulsiones masivas de quienes no salgan voluntariamente, utilizando recursos como aviones para el retorno, e instando a que los propios retornados colaboren con el costo de su pasaje de regreso.

No Regularizaciones: Se comprometió a no realizar regularizaciones masivas de inmigrantes ilegales, señalando que la migración ilegal se convertiría en un delito con una sanción mayor para permitir la detención y retención previa a la expulsión.

Cárcel Especial para Extranjeros Delincuentes: Ha propuesto la creación de una cárcel especial para extranjeros delincuentes que cumplan su condena completa en Chile sin beneficios, para luego ser expulsados.

Cierre de Fronteras: Su plan incluye «cerrar las fronteras como corresponde» para evitar la entrada irregular, incluso proponiendo medidas como la creación de una zanja en la frontera y el uso de tecnología para el control fronterizo.

No Beneficios Sociales: Anunció que eliminaría cualquier «beneficio social» a los migrantes en situación irregular.

 

El anuncio de Kast además  provocó un fuerte debate y una serie de reacciones, tanto de apoyo como de rechazo:

Controversia Política y Social: Sus propuestas, consideradas ultraderechistas y drásticas, generaron preocupación y rechazo en diversos sectores (políticos, sociales, Iglesia católica) y fueron calificadas de «imposibles» o «eslóganes» por algunos opositores, quienes defendían un enfoque institucional y sin criminalizar la pobreza.

Concentración en la Frontera Norte: Hubo reportes de una cincuentena de migrantes que se concentraron en la frontera norte (con Perú) con la intención de abandonar Chile, llegando algunos a bloquear temporalmente el tránsito, posiblemente influenciados por la advertencia del candidato.

Efecto «Salida»: Kast aseguró que la postura de mano dura contra la migración generaría un «efecto salida» o de retorno voluntario.

Coordinación Binacional: La situación en la frontera provocó que la cancillería chilena y peruana crearan un comité binacional de cooperación migratoria, mientras Perú anunció que declararía un estado de emergencia en la frontera.

Eje de Campaña: El tema migratorio, junto con la seguridad, se convirtió en un núcleo

central de su narrativa electoral, evitando otros temas valóricos.

Crisis en la frontera: candidata oficialista Jeannette Jara (Foto: Faceboiok).
Crisis en la frontera: candidata oficialista Jeannette Jara (Foto: Faceboiok).

La posición de la candidata Jeannette Jara

La candidata oficialista Jeannette Jara cuestionó fuertemente el anuncio de José Antonio Kast contra los migrantes irregulares, calificando sus propuestas de «insólitas» e «imaginarias». Su reacción y postura se resumen en lo siguiente:

  1. Críticas a la Viabilidad y el Enfoque

«Insólita» e «Imaginaria»: Jara tildó de «insólita» la propuesta de Kast, especialmente la que sugería que los propios migrantes pagaran su expulsión. Además, aseguró que el plan de Kast es «imaginario» y de un «populismo tremendo».

Negación del «Arte de Magia»: Jara señaló que la solución de Kast de que los migrantes se vayan «por arte de magia incluso pagándose sus pasajes ellos mismos» es una cosa «bastante insólita».

  1. Postura sobre la Migración Irregular

Necesidad de Ordenar y Regularizar: Jara ha sostenido que el país «tiene que ordenarse» y que la migración irregular es una realidad que no se puede negar.

Diferencia con el Delito: Se ha mostrado en desacuerdo con la propuesta de Kast de convertir la migración irregular en un delito, argumentando que esto llevaría a un mayor hacinamiento en las cárceles, que ya están sobreocupadas, dado que se estiman más de 300.000 personas en situación irregular.

Empadronamiento y Regularización Acotada: Su propuesta se ha centrado en continuar el empadronamiento de los migrantes para saber quiénes son y qué antecedentes tienen, de forma similar a lo realizado en gobiernos anteriores (como el de Sebastián Piñera). Propone avanzar en una regularización acotada de aquellos que se hayan empadronado y que estén en condiciones de regularizarse, es decir, que estén aportando y trabajando y no tengan antecedentes penales.

  1. Fortalecimiento de Fronteras y Expulsiones

Control Fronterizo con Tecnología: Jara enfatiza la necesidad de fortalecer las fronteras con tecnologías (como cámaras térmicas, drones y barreras tecnológicas) para detener el ingreso ilegal.

Expulsiones de Criminales: Coincide en la necesidad de realizar expulsiones, especialmente de aquellos extranjeros que cometen delitos en Chile, pero remarca que las expulsiones son un tema complejo, particularmente con países como Venezuela, donde existen dificultades para la reconducción.

Crisis en la frontera: José Antonio Kast, candidato presidencial de Chile (Foto: Facebook).
Crisis en la frontera: José Antonio Kast, candidato presidencial de Chile (Foto: Facebook).

El sondeo

A dos semanas del balotaje, la encuesta Cadem proyecta un 58% para José Antonio Kast y 42% para Jeannette Jara. El republicano capitaliza la mayoría de los votos de Matthei, Kaiser y Parisi, consolidando una ventaja de 16% en la recta final antes de la presidencial.

Según la última encuesta de Plaza Pública Cadem, José Antonio Kast obtiene un 58% de intención de votos mientrs que Janet Jara logra 42% . Hay una ventaja de 16% en la recta final antes de la justa presidencial.

El sondeo, que marca el fin de las mediciones públicas antes de la veda electoral que entra en vigor a las 23:59 de este domingo, destaca el rol clave de los traspasos de electores de los candidatos eliminados. Kast se beneficia mayoritariamente de los votos de Evelyn Matthei, Johannes Kaiser y Franco Parisi, consolidando el bloque de centro-derecha y derecha.

 

Conmebol: Flamengo campeón de la Copa Libertadores tras vencer en Lima a Palmeiras por 1 a 0

Conmebol: Danilo marcó el gol del triunfo a los  67 minutos.

Conmebol. Flamengo se convirtió hoy en Lima en el campeón de la Copa Libertadores 2025, edición número 66 que se jugó en el estadio Monumental de Ate, tras vencer por 1 a 0 a Palmeiras.  Danilo marcó el gol del triunfo a los 67 minutosluego de un córner impulsado por el uruguayo Giorgian De Arrascaeta.

Con esta victoria, Flamengo alcanzó su cuarto título de Copa Libertadores (anteriormente ganaron en 1981, 2019 y 2022), igualando a River Plate y Estudiantes de La Plata en el palmarés histórico, y convirtiéndose en el equipo brasileño con más conquistas en el torneo.

Imagen

El partido

Fue un partido de alta tensión, muy táctico y con mucha fricción, tal como se esperaba entre los dos gigantes brasileños, en un duelo que fue una revancha de la final de 2021.

El resumen

Primer Tiempo: Tensión y Fricción (0-0)

Dominio de Flamengo: El equipo dirigido por Filipe Luís, con su habitual estilo de posesión y presión alta, tuvo un mejor inicio. Flamengo generó las primeras ocasiones claras, principalmente a través de De Arrascaeta y Bruno Henrique.

La Muralla de Palmeiras: Palmeiras, conocido por su solidez defensiva, se mostró muy ordenado tácticamente, liderado por Gustavo Gómez. Los de Abel Ferreira buscaron contragolpes rápidos y centros al área para su delantero, José Manuel «Flaco» López, pero el portero argentino Agustín Rossi (Flamengo) estuvo seguro.

Juego Cortado: La primera mitad se caracterizó por ser muy disputada y con bastante «pierna fuerte» en el mediocampo. Hubo varias faltas que cortaron el ritmo del juego, lo que se reflejó en varias tarjetas amarillas. Ambos equipos priorizaron no cometer errores en un partido tan decisivo.

 

 

Segundo Tiempo: El Golpe de Timón (1-0)

Persistencia de Flamengo: Flamengo salió con la misma intensidad, buscando desequilibrar a la defensa del Verdão. Una de las jugadas más peligrosas se dio al inicio del complemento tras un error de Murilo, pero Gustavo Gómez salvó el arco de Palmeiras.

El gol de la victoria (Min. 67): El momento decisivo llegó a través de una jugada de estrategia. Tras un tiro de esquina ejecutado con precisión por De Arrascaeta, el defensa central Danilo se elevó por encima de todos para conectar un cabezazo potente. El balón entró ajustado al palo, superando al arquero Carlos Miguel.

Imagen

Flamengo 1 – 0 Palmeiras

Asedio de Palmeiras: Tras el gol, el partido cambió radicalmente. Palmeiras se volcó completamente al ataque, buscando desesperadamente el empate. Filipe Luís hizo cambios defensivos y ofensivos inteligentes para gestionar la ventaja.

Final Dramático: Palmeiras arrinconó a Flamengo en los minutos finales, con centros y remates desde fuera del área. La ocasión más clara del empate la tuvo Vitor Roque cerca del minuto 84, pero un cruce providencial de la defensa de Flamengo (posiblemente el propio Danilo o Léo Pereira) desvió el peligro.

Casi gol de sentencia: En el tiempo de descuento, Flamengo casi sentencia el partido en un contragolpe. Éverton ejecutó un tiro libre que el arquero Carlos Miguel desvió y el balón se estrelló en el palo.

Imagen

Danilo, el héroe de Lima

El gol de Danilo en la final de la Copa Libertadores 2025 no solo le dio el título a Flamengo, sino que también lo convirtió en un jugador con un palmarés histórico.

Nombre completo: Danilo Luiz da Silva

Edad (2025) 34 años (Nacido el 15/07/1991)

Posición Principal: Defensa Central / Lateral Derecho

El gol de la final marcó el único gol del partido (1-0) ante Palmeiras en el minuto 67 con un cabezazo preciso tras un tiro de esquina ejecutado por De Arrascaeta.

Récord Único: Es el primer jugador en la historia del fútbol en ganar tanto dos veces la Copa Libertadores como dos veces la UEFA Champions League.

Claudio Tapia: CONMEBOL ratifica en Lima como su representante ante la FIFA al presidente de la AFA

Claudio Tapia completará el periodo de su antecesor, el brasileño Ednaldo Rodrígues

Claudio Tapia. El Congreso Extraordinario de la CONMEBOL, reunido en Lima, con ocasión de la gran final de la Copa Libertadores 2025 entre Flamengo y Palmeiras  prevista para este sábado 29 en el estadio Monumental deAte, ratificó por unanimidad en el cargo de representante de la Confederación ante la FIFA a Claudio Tapia, presidente de la AFA.

Tapia completará el periodo de su antecesor, Ednaldo Rodrígues, quien dejó el cargo luego que el Consejo de la CONMEBOL le retirara la confianza como dirigente tras su destitución por orden judicial como presidente de la Confederación Brasileña de Fútbol (CBF).

Claudio Tapia: CONMEBOL ratifica en Lima como su representante ante la FIFA  (Foto Conmebol).
Claudio Tapia: CONMEBOL ratifica en Lima como su representante ante la FIFA (Foto Conmebol).

Funciones del Representante de CONMEBOL ante la FIFA

La CONMEBOL (Confederación Sudamericana de Fútbol) es una de las seis confederaciones que componen la estructura de la FIFA, el máximo organismo del fútbol mundial. El Consejo de la FIFA es el principal órgano de toma de decisiones de la FIFA, y cada confederación tiene asignados puestos con voz y voto para asegurar su representación.

El representante de CONMEBOL ante la FIFA (como el cargo que ocupa Claudio Tapia) ejerce esencialmente un rol de embajador y defensor de los intereses del fútbol sudamericano a nivel global.

Sus funciones se centran en:

1.Representación y Defensa de Intereses

Voz de Sudamérica: Actuar como el portavoz oficial de la CONMEBOL y sus diez Asociaciones Miembro dentro del Consejo de la FIFA.

Defensa Regional: Asegurar que las decisiones y políticas de la FIFA consideren y defiendan los intereses particulares y las necesidades del fútbol sudamericano (por ejemplo, en calendarios, formatos de competición, distribución de fondos de desarrollo, etc.).

Voto en el Consejo: Participar con voz y voto en las reuniones del Consejo de la FIFA para aprobar o rechazar propuestas cruciales que impactan el fútbol mundial y, por ende, al sudamericano (como la elección de sedes mundialistas, la aprobación de reglamentos, o la modificación de estatutos de la FIFA).

2.Elaboración de Políticas Globales

Participación en Comisiones: Colaborar activamente en las distintas comisiones permanentes y grupos de trabajo de la FIFA (como la Comisión de Reglas de Juego que preside Tapia), aportando la perspectiva sudamericana.

Toma de Decisiones Estratégicas: Participar en la planificación y aprobación de la dirección estratégica del fútbol mundial, incluyendo temas de promoción del fútbol, arbitraje, innovación, desarrollo del talento y la organización de los torneos de la FIFA.

Carlos Tapia: Además de ser representante en el Consejo,  el presidente de la Comisión de Reglas de Juego de la FIFA (Foto: AFA).
Carlos Tapia: Además de ser representante en el Consejo, el presidente de la Comisión de Reglas de Juego de la FIFA (Foto: AFA).

3.Cooperación y Cumplimiento

Enlace Institucional: Mantener una relación de cooperación constante entre la CONMEBOL y la FIFA, garantizando la coordinación en todos los asuntos de fútbol.

Cumplimiento Normativo: Trabajar para que las Asociaciones Miembro de CONMEBOL cumplan con los reglamentos, estatutos y resoluciones de la FIFA, y viceversa.

El cargo

Además de ser representante en el Consejo, Claudio Tapia e presidente de la Comisión de Reglas de Juego de la FIFA. En este rol particular, sus funciones se centran en:

Proponer enmiendas: Sugerir modificaciones a las Leyes de Juego del fútbol (las reglas propiamente dichas).

Asesorar al Consejo: Asesorar al Consejo de la FIFA sobre todas las cuestiones relativas a las Reglas de Juego y su aplicación.

En resumen, el representante de CONMEBOL es el canal directo que utiliza el fútbol sudamericano para influir y participar en la máxima esfera de decisión del fútbol global.

Carlos Tapia. Es conocido principalmente por ser el actual Presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) desde el 29 de marzo de 2017.(Foto).
Carlos Tapia. Es conocido principalmente por ser el actual Presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) desde el 29 de marzo de 2017.(Foto).

¿Quién es Claudio Tapia?

Claudio Fabián «Chiqui» Tapia es un dirigente deportivo de fútbol argentino, nacido el 22 de septiembre de 1967. Es conocido principalmente por ser el actual Presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) desde el 29 de marzo de 2017.

Previo a su cargo en la AFA, fue presidente del Club Atlético Barracas Central desde 2001 hasta 2020. También se desempeña como presidente de la Liga Profesional de Fútbol Argentino.

Gestión como presidente de la AFA

Durante su mandato, Claudio Tapia ha logrado la estabilidad institucional de la AFA en una etapa que era complicada para el organismo. Sus principales logros están ligados a los éxitos de la Selección Argentina de Fútbol, destacándose los siguientes campeonatos en su período: la Copa Mundial de la FIFA (Catar 2022), la Copa América (Brasil 2021 y Estados Unidos 2024).

Pedro Castillo: voto singular también condena al expresidente  aunque por 13 años y 4 meses y por delito de tentativa de rebelión

Pedro Castillo: la misma sentencia recibe Betsy Chávez mientras que Aníbal Torres y Willy Huerta 8 años 10 meses y 20 días, cada uno

Pedro Castillo. En el caso judicial de la intentona golpista del 7 de diciembre de 2022, la Sala Penal Especial de la Corte Suprema tuvo una votación dividida. La mayoría (dos jueces) impuso cárcel de  11 años, 5 meses y 15 días por el  delito de “conspiración para una rebelión” para el profesor rural, mientras que el voto en minoría del juez provisional Iván Guerrero López sentencia a Castillo Terrones por el delito de “tentativa de rebelión” por lo que recibe una pena de 13 años y 4 meses de carcelería.

La sentencia para Aníbal Torres Vásquez, expresidente del Consejo de Ministros  al igual que para Willy Arturo Huerta Olivas, exministro del Interior, es de 8 años 10 meses y 20 días de pena privativa de libertad con carácter efectiva, la misma que se ejecutaría una vez quede firme la sentencia.

Esta es la resolución en minoría del juez provisional Iván Guerrero López leída luego que se hizo lo propio con la resolución en mayoría de los magistrados provisionales José Neira Flores y Norma Carbajal Chávez:

Pedro Castillo: voto singular también condena al expresidente aunque por 13 años y 4 meses y por delito de tentativa de rebelión (Foto: Justicia TV).
Pedro Castillo: voto singular también condena al expresidente aunque por 13 años y 4 meses y por delito de tentativa de rebelión
(Foto: Justicia TV).

Resolución en minoría (adelanto)

Se declaren improcedentes las solicitudes de nulidad absoluta de todo lo actuado propuestas por las defensas técnicas del inculpado José Pedro Castillo Terrones y la tercera legitimada Celestina Mamani Molinero.

Se condene a José Pedro Castillo Terrones, Betsy Betsabé Chávez Chino y Aníbal Torres Vázquez como autores confluyentes y a Willy Arturo Huerta Oliva como cómplice secundario de la comisión del delito contra los poderes del estado y el orden constitucional en la modalidad de rebelión en grado de tentativa o tentativa de rebelión más correctamente ilícito previsto y sancionado en el artículo trescientos cuarenta y seis del código penal en perjuicio del estado representado por la procuraduría pública especializada en delitos de corrupción en consecuencia se les imponga a José Pedro Castillo Terrones y a Betsy Betsabé Chávez Chino la pena de trece años y cuatro meses de pena privativa de libertad efectiva con el respectivo cómputo que corresponde y el descuento de ley. Asimismo, se les imponga ocho meses de inhabilitación por las incapacidades previstas en los incisos uno y dos del artículo treinta y seis del Código Penal.

A Aníbal Torres Vázquez ocho años, diez meses y veinte días de pena privativa de la libertad con carácter efectiva la que de conformidad con el artículo trescientos noventa y nueve punto cinco del Código Procesal Penal se ejecutará una vez quede firme la sentencia. Así mismo se le imponen cinco meses y diez días de inhabilitación por las incapacidades de los incisos uno y dos ya citados.

La misma pena a Willy Arturo Huerta Olivas de 8 años 10 meses y 20 días de pena privativa de libertad con carácter efectiva la que de conformidad con el artículo 399.5 de Código Procesal Penal se ejecutará una vez que quede firme la sentencia Asimismo se le imponen cinco meses y diez días de inhabilitación por las incapacidades de los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal.

En el caso de los acusados Castillo Terrones y Betsabé Chávez Chino se ejecutará la sentencia efectiva en continuidad en el caso del señor Castillo Terrones de su privación de la libertad y en el caso de Betsabé Chávez Chino se girarán las órdenes de captura a nivel nacional e internacional en el momento en que se expida la sentencia debidamente suscrita en la siguiente audiencia.

Se imponga a los sentenciados José Pedro Castillo Terrones, Betsabé Chávez Chino y Aníbal Torres Vasco Vázquez.

En cuanto a la reparación civil el pago solidario del monto de 10 millones de soles por concepto de daño extra patrimonial a favor del Estado al haber sido hallado responsables en calidad de autores confluyentes del delito de rebelión en grave tentativa, importe que deberá ser asumido en forma solidaria.

Se imponga al sentenciado Willy Arturo Huerta Oliva el pago de medio millón de soles o 500.000 soles por concepto de reparación civil por daño extra patrimonial a favor del Estado al haber sido hallado responsable en calidad de Cómplices Secundario del delito de rebelión en grado de tentativa.

Se condene a los sentenciados al pago de costas procesales que serán liquidados y ejecutadas conforme con el artículo 506 del Código Procesal Penal.

Se declare sin objeto pronunciarse en relación a la imputación contra José Pedro Castillo Terrones de los cargos imputados en la acusación fiscal por la comisión del delito contra administración pública en la modalidad de abuso de autoridad. ilícito previsto y sancionado en el artículo trescientos setenta y seis primer párrafo del Código Penal en perjuicio del estado y se le absuelva por atipicidad por el delito contra la tranquilidad pública, delito contra la paz pública en la modalidad en la modalidad de grave perturbación de la tranquilidad pública, ilícito previsto y sancionado en el artículo trescientos quince A, primer y segundo párrafo del Código Penal en perjuicio de la sociedad y con sentido ejecutoriado que sea este pronunciamiento se proceda al archivamiento definitivo de estos extremos.

Se declara infundada la posibilidad de imponerse una reparación civil por estos extremos al no haberse acreditado los elementos mínimos para su imposición.

Jueza Norma Carbajal Chávez:
Jueza Norma Carbajal Chávez:

Se absuelva a Manuel Elías Lozada Morales, Justo Jesús Venero Mellado y Eder Antonio Infanzón Gómez de los cargos imputados en la acusación por la comisión de los delitos contra los poderes del estado y el orden constitucional en la modalidad de rebelión ilícito previsto y sancionado en el artículo 346 del Código Penal en perjuicio del estado representado por la Procuraduría Pública Especializada en Delito de Corrupción en consecuencia en el caso del acusado Losada Morales carece de objeto pronunciarse sobre la excepción de cosa juzgada planteada por la defensa técnica.

De igual manera, declararon la improcedencia de fijar una reparación civil en cuanto a estos acusados que son materia de la del pronunciamiento absolutorio. se declare infundada la nulidad de transferencia, la solicitud de nulidad de transferencia, compra-venta, interpuesta por la Procuraduría General del Estado respecto del inmueble ubicado en la manzana 1, lote 15, avenida Villa El Pacífico, Calaña, Tacna, inscrito en la partida número P2043358 de la zona registral 8, Sunar, Tacna, a favor de la tercera legitimada Celestina Mamani Molinero. y se mande que consentida o ejecutoriada sea la presente se cursen las comunicaciones respectivas al registro distrital y central de condenas y demás órganos que por ley correspondan.

Pedro Castillo: voto singular también condena al expresidente aunque por 13 años y 4 meses y por delito de tentativa de rebelión
Pedro Castillo: voto singular también condena al expresidente aunque por 13 años y 4 meses y por delito de tentativa de rebelión

En el caso de que hubiera impugnación de parte de los sentenciados Castillo Terrones y Huerta Olivas para efectos de la suspensión mientras dure el medio impugnatorio que correspondiera se les imponen las siguientes reglas de conducta:

a) comparecer mensualmente al Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria para registrarse y dar cuenta de sus actividades.

b) asistir puntualmente a las diligencias que sean citados por autoridad competente

c) No ausentarse de la localidad de su domicilio sin autorización del órgano jurisdiccional, todo bajo el procedimiento de implementarse las medidas que correspondan con arreglo a ley y a solicitud del sujeto procesal legitimado concernido.

Firmado, Iván Guerrero López.

 

Pedro Castillo: Tribunal condena a 11 años, 5 meses y 15 días de prisión al expresidente por “conspiración para una rebelión”

Pedro Castillo: También Betssy Chávez y Willy Arturo Huerta Olivas recibieron la misma pena que el expresidente

Pedro Castillo. Conspiración para una rebelión, es el delito que encontró la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia de la República para condenar y enviar a prisión por 11 años, 5 meses y 15 días de prisión al expresidente de la República por la lectura del mensaje golpista leído a las 11.41 horas del 7 de diciembre del 2022 en Palacio de Gobierno. Igualmente la Sala impuso al exjefe de Estado 2 años de inhabilitación para ejercer cargo público.

“Condenar a José Pedro Castillo Terrones como coautor del delito contra los poderes del Estado y el orden constitucional en la modalidad de conspiración para una rebelión, previsto en el artículo 349 del Código Penal en agravio del Estado, y como tal se le impone al sentenciado 11 años, 5 meses y 15 días de pena privativa de libertad de carácter efectivo. que descontada la carcelería que viene sufriendo en mérito a su detención desde el 7 de diciembre del 2022 vencerá el 21 de mayo del 2034”, señala el texto por el cual el expresidente continuará en prisión en el penal de Barbadillo.

Similar pena el tribunal impuso a la expresidente del Consejo de Ministros, Betssy Chávez y al exministro del Interior, Willy Arturo Huerta Olivas mientras que al exministro Aníbal Torres Vázquez la Sala lo condenó a seis años y seis meses de pena privativa de libertad de carácter efectivo.

edro Castillo. Conspiración para una rebelión, es el delito que encontró la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia de la República para condenar y enviar a prisión por 11 años, 5 meses y 15 días de prisión al expresidente
edro Castillo. Conspiración para una rebelión, es el delito que encontró la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia de la República para condenar y enviar a prisión por 11 años, 5 meses y 15 días de prisión al expresidente

El voto del Tribunal fue dividido. Votaron a favor de él los jueces supremos provisionales José Neira Flores y Norma Carbajal Chávez. El  juez supremo provisional Iván Guerrero presentó un voto singular. Este es la parte resolutiva de la sentencia

La Sala penal especial de la Corte Suprema de Justicia de la República por mayoría resuelve:

  1. Declarar infundadas las solicitudes de nulidad absoluta de todo lo actuado peticionadas por la defensa de los sentenciados José Pedro Castillo Terrones y de la defensa técnica de la tercera legitimada Celestina Mamani Molinero.
  2. Declarar infundada la excepción de cosa juzgada, peticionada por la defensa técnica de Manuel Elías Lozada Morales.
  3. Absolver a Eder Antonio Infanzón Gómez del delito contra los poderes del Estado y el orden constitucional en la modalidad de conspiración para una rebelión, previsto en el artículo 349 del Código Penal en agravio del Estado.
  4. Absolver a Justo Jesús Venero Mellado del delito contra los poderes del Estado y el orden constitucional, en la modalidad de conspiración para una rebelión, previsto en el artículo 349 del Código Penal en agravio del Estado.
  5. Absolver a Manuel Elías Lozada Morales, del delito contra los poderes del Estado y el orden constitucional en la modalidad de conspiración para una rebelión, previsto en el artículo 349 del Código Penal, en agravio del Estado.
  6. absolver a José Pedro Castillo Terrones de la acusación fiscal por los delitos contra la administración pública en la modalidad de abuso de autoridad, ilícito previsto en el artículo 376, primer párrafo del Código Penal en perjuicio del Estado. Y del delito contra la tranquilidad pública, delito contra la paz pública en la modalidad de grave perturbación de la tranquilidad pública, ilícito previsto y sancionado en el artículo 315 a, primer y segundo párrafo del Código Penal en perjuicio de la sociedad.
  7. Condenar a José Pedro Castillo Terrones como coautor del delito contra los poderes del Estado y el orden constitucional en la modalidad de conspiración para una rebelión, previsto en el artículo 349 del Código Penal en agravio del Estado, y como tal se le impone al sentenciado 11 años, 5 meses y 15 días de pena privativa de libertad de carácter efectivo. que descontada la carcelería que viene sufriendo en mérito a su detención desde el 7 de diciembre del 2022 vencerá el 21 de mayo del 2034
  8. Condenar a Betsy Betsabé Chávez Chino como coautora del delito contra los poderes del estado y el orden constitucional en la modalidad de Conspiración para una rebelión prevista en el artículo 349 del código penal en agravio del estado y como tal se le impone a la sentenciada 11 años, 5 meses y 15 días de pena privativa de libertad de carácter efectivo, debiendo descontarse el tiempo que estuvo privada de su libertad en mérito a la medida de prisión preventiva y atendiendo a que la actual actualidad se encuentra con revocatoria de la medida de prisión libertiva y en libertad. Se dispone su ubicación y captura a nivel nacional e internacional, girándose para tal efecto las órdenes respectivas bajo su para su cumplimiento conforme a ley.
  9. Condenar a Aníbal Torres Vázquez como coautor del delito contra los poderes del Estado y el orden constitucional en la modalidad de conspiración para una rebelión, previsto en el artículo 349 del Código Penal en agravio del Estado, como tal se le impone al sentenciado seis años y seis meses de pena privativa de libertad de carácter efectivo.
  10. Condenar a Willy Arturo Huerta Olivas como autor del delito. coautor del delito contra los poderes del estado y el orden constitucional en la modalidad de conspiración para una rebelión previsto en el artículo tres cuarenta y nueve del código penal en agravio del estado y como tal se le impone al sentenciado once años, cinco meses y quince días de pena privativa de libertad de carácter efectivo.
  11. Imponer a José Pedro Castillo Terrones la pena de dos años de inhabilitación por las incapacidades previstas en los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal, consistentes en: 1) la privación de la función, cargo o comisión que ejercida el condenado, aunque provenga de elección popular. 2) incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público.
  12. Imponer a Betsy Betsabé Chávez Chino la pena de dos años de inhabilitación por las incapacidades previstas en los incisos uno y dos del artículo 36 del Código Penal, consistentes en 1) La privación de la función, cargo o comisión que ejercía el condenado, aunque provenga de elección popular. Incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público.
  13. Imponer a Aníbal Torres Vázquez la pena de un año de inhabilitación por las incapacidades previstas en los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal, consistentes en: 1. Privación de la función o cargo o comisión que ejercía el condenado, aunque provenga de elección popular. 2. Incapacidad para obtener mandato cargo, empleo o comisión de carácter público.
  14. Imponer a Willy Arturo Huerto Olivas la pena de dos años de inhabilitación por las incapacidades previstas en los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal, consistentes en: 1. La privación de la función, cargo o comisión que ejercía el condenado, aunque provenga de elección popular; y 2. Incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público.
  15. Declarar infundado el pago por concepto de reparación civil de los absueltos, Losada Morales, Venero Mellado e Infanzón Gómez.
  16. Declarar infundado el pago por concepto de reparación civil del absuelto José Pedro Castillo Terrones respecto de los delitos de abuso de autoridad y grave perturbación contra la tranquilidad pública.
  17. Fijaron por concepto de reparación civil la suma de doce millones que deberán abonar en forma solidaria los sentenciados, José Pedro Castillo Terrones, Betsy Betsabé Chávez Chino, Aníbal Torres Vázquez y Willy Arturo Huerta Olivas. La suma deberá ser cancelada durante la ejecución de la sentencia en favor del Estado representado por la Procuraduría General del Estado.
  18. Disponer la suspensión de la ejecución de la pena privativa de libertad a los sentenciados Aníbal Torres Vázquez y Willy Arturo Huerta Olivas , la que, de conformidad con el artículo 402 inciso 2 del Código Procesal Penal, se ejecutará una vez que quede firme la sentencia, por lo que se les imponen las siguientes restricciones mientras se resuelva el recurso:
  19. Presentarse al Juzgado Supremo de Investigación Preparatoria correspondiente el primer día hábil de cada mes para el registro y control biométrico dactilar del Poder Judicial.
  20. b) No ausentarse del lugar de su residencia sin previa autorización de juez competente.
  21. c) Concurrir a la autoridad fiscal y judicial las veces que sean citados. todas ellas bajo apercibimiento de ser revocada la suspensión provisional de la ejecución de la pena privativa de libertad en caso de incumplimiento.
  22. Declararon fundada la solicitud de nulidad de la compraventa realizada por la condenada Betsy Betsabé Chávez Chino en favor de Celestina Mamani Molinero, solicitada por la Procuraduría General del Estado respecto del inmueble ubicado en la manzana 1, lote 15A. Villa Pacífico, Calana, Tacna.
  23. Se condena a los sentenciados al pago de las costas procesales las que serán liquidadas y ejecutadas conforme con lo dispuesto en el artículo quinientos seis del Código Procesal Penal.

Finalmente, el tribunal debe señalar que conforme a lo previsto en el numeral 3 del artículo 396 del Código Procesal Penal, la sentencia quedará notificada con su lectura íntegra en audiencia que se realizará el jueves 4 de diciembre desde las 9 de la mañana. Las partes recibirán copia de ella. Se deja constancia que este voto en mayoría lo suscriben los señores jueces supremos José Neira Flores y Norma Carbajal Chávez.

Pedro Castillo cometió delito de rebelión, según resolución de la Sala Penal Especial que lo juzga en Barbadillo

Pedro Castillo: jueces dan lectura en esta mañana resolución que sentenciaría al expresidente 

Pedro Castillo. El mensaje a la nación leído por el expresidente el 7 de diciembre de 2022  es una “manifestación expresa de que el acusado Castillo Terrones se arrogó el ejercicio del poder, configurándose el supuesto de rebelión proscrito en el artículo 45 de la Constitución Política del Estado”.

“Es así que el acusado Castillo Terrones materializó el alzamiento armado a través del mensaje a la nación, ya que el anuncio de sus decisiones conllevó de manera implícita a la disposición de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, para suprimir el régimen constitucional, con lo que se consumó el atentado contra los poderes del Estado y el orden constitucional”.

Pedro Castillo: jueces dan lectura en esta mañana resolución que sentenciaría al expresidente de la República (Foto: Poder Judicial).
Pedro Castillo: jueces dan lectura en esta mañana resolución que sentenciaría al expresidente de la República (Foto: Poder Judicial).

Dicho textos forma parte de los considerandos de la resolución judicial que en estos momentos proceden a dar lectura los jueces que integran la Sala Penal Especial de la Corte Suprema que preside el juez provisional José Neyra Flores e integran también los jueces provisionales, Norma Beatriz Carbajal Chávez e Iván Salomón Guerrero López.

A las 11.41 horas del 7 de diciembre del 2022, Castillo Terrones dio inicio a la lectura de un mensaje a la nación en el que anuncio que tomaba la decisión de establecer un gobierno de excepción e instaurar un  gobierno de emergencia excepcional”.

“Disolver temporalmente el Congreso de la República de manera inconstitucional, sin que se hayan configurado los presupuestos establecidos en el artículo 134 de la Constitución Política del Estado […] Es una manifestación expresa que el acusado Castillo Terrones se arrogó el ejercicio del poder, configurándose el supuesto de rebelión proscrito en el artículo 45 de la Constitución Política del Estado2.

De acuerdo a lo previsto en el artículo 45 de la Constitución Política del Estado, el poder emana del pueblo y prescribe que ninguna persona, organización, Fuerza Armada, Policía Nacional o sector de la población puede arrogarse el ejercicio de ese poder.  Hacerlo constituye rebelión.

“En ese sentido, señala la resolución, el acusado Castillo Terrones al arrogarse dicho poder a través de las decisiones que anunció durante el mensaje a la nación del 07/12/2022, incurrió en la causal proscrita por nuestra causa, nuestra Carta Magna, configurándose el delito de rebelión”.

Pedro Castillo: “El mensaje a la nación leído por el expresidente el 7 de diciembre de 2022 es una “manifestación expresa de que se arrogó el ejercicio del poder”.
Pedro Castillo: “El mensaje a la nación leído por el expresidente el 7 de diciembre de 2022 es una “manifestación expresa de que se arrogó el ejercicio del poder”.

Señala además que “se acreditó que la lectura del mensaje a la nación inició alrededor de las 11.40 de la mañana. Este mensaje incluyó frases similares o semejantes a las expresadas por el acusado Torres Vázquez, tanto en la prensa como en sus anotaciones y proyectos de documentos a publicarse, que fueron incautados al interior de su domicilio, lo que constituye indicio de coparticipación, así como un indicador semiótico connotativo que constituye un indicio de tono respecto de la redacción del mensaje a la nación”.

“Teniendo en consideración que el archivo mensaje doc fue creado durante la reunión que sostuvieron el 6 de diciembre del 2022 los acusados Castillo Terrones Chávez Chino y Torres Vázquez donde se trazó la línea o proyecto común separado del apoyo que pudiere  haberle brindado otros asesores o los propios ministros de estado. En consecuencia ante estos indicios cualificados cuya relevancia estriba en su capacidad de interrelación concordancia y convergencia en base a las reglas de la lógica se infiere este archivo mensaje doc fue el mensaje a la nacióque el acusado Castillo Terrones dio lectura”.

 

Martín Vizcarra no pudo librarse de la justicia que lo sentenció a 14 años de prisión e inhabilitó por 9 años

Martín Vizcarra: “¿Tanto miedo tienen?; me han  vacado, me han inhabilitado, me han sacado de mi partido y ahora me meten a la cárcel”

Martín Vizcarra. Finalmente, la justicia, representada por los jueces del Cuarto Juzgado Penal Colegiado Nacional mandó este miércoles a 14 años de prisión al expresidente Martín Vizcarra por recibir, según la resolución, un soborno en los casos Lomas de Ilo y Hospital de Moquegua cuando ejerció la presidencia del Gobierno Regional de Moquegua y además dispuso su inhabilitación para ejercer cargo público por 9 años, al pago de una reparación civil solidaria de dos millones 336 mil soles y  a una multa de 730 días como pena pecuniaria a razón de 130 soles diarios, haciendo un total de 94 mil 900 soles.

Imagen

“El Cuarto Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior Nacional en atención a la facultad discrecional y criterio de conciencia que la ley autoriza, falla declarando a Martín Alberto Vizcarra Cornejo, […] como autor del delito contra la administración pública, cohecho pasivo propio, hecho 1 y hecho 2 en agravio del Estado”, señala la resolución judicial condenatoria.

“En consecuencia, agrega la resolución, se impone a Martín Alberto Vizcarra Cornejo 14 años de pena privativa de libertad la misma que deberá ser cumplida en un establecimiento penitenciario que el INPE designe la misma que se computará desde la fecha 26 de noviembre del 2025 previo descuento de la carcelería sufrida por prisión preventiva”.

Martín Vizcarra no pudo librarse de la justicia que lo sentenció a 14 años de prisión e inhabilitó por 9 años (Foto: Poder Judicial).
Martín Vizcarra no pudo librarse de la justicia que lo sentenció a 14 años de prisión e inhabilitó por 9 años (Foto: Poder Judicial).

La pena será de carácter efectiva con ejecución inmediata, con lo que quedó descartado el criterio de suspenderse la ejecución de la pena hasta que adquiera firmeza con la imposición de las restricciones previstas en el artículo 288 del Código Procesal Penal, conforme establece el artículo 402 del Código Procesal Penal.

Según el voto singular del juez Rodríguez Domínguez,  “éste criterio obedece al comportamiento procesal que ha tenido el acusado durante el desarrollo del proceso asistiendo prácticamente a todas las sesiones de juicio oral desde su instalación hasta su culminación tanto en las sesiones virtuales y presenciales incluso estuvo presente en la lectura de sentencia mostrando su voluntad de someterse a lo que resuelva la justicia”.

La Defensa Técnica interpuso recurso de apelación en el extremo condenatorio penal y  civil. “Dejamos a salvo nuestro derecho de solicitar en segunda instancia conforme corresponde, que se reevalúe la ejecución inmediata de la sentencia impuesta”, expresó el abogado de Martín Vizcarra.

La condena

La condena está relacionada con casos de corrupción durante su gestión como gobernador de la región Moquegua (2011-2014), específicamente por recibir sobornos para la adjudicación de los siguientes proyectos:

Proyecto Lomas de Ilo: El tribunal determinó que Vizcarra recibió una coima (soborno) de la empresa Obrainsa.

Mejoramiento del Hospital de Moquegua: Se concluyó que también recibió dinero en efectivo de la empresa ICCGSA.

El tribunal concluyó que Martín Vizcarra recibió más de 2.3 millones de soles (aproximadamente 700.000 dólares) en sobornos. La sentencia también incluye 9 años de inhabilitación para ejercer cargos públicos.

Martín Vizcarra. Finalmente, la justicia, representada por los jueces del Cuarto Juzgado Penal Colegiado Nacional mandó este miércoles a 14 años de prisión al expresidente Martín Vizcarra
Martín Vizcarra. Finalmente, la justicia, representada por los jueces del Cuarto Juzgado Penal Colegiado Nacional mandó este miércoles a 14 años de prisión al expresidente Martín Vizcarra

Pronunciamiento

Tras la lectura de la sentencia, Martín Vizcarra, en un mensaje en x subido por sus colaboradores, preguntó ¿Tanto miedo tienen a Vizcarra? “Me han  vacado, me han inhabilitado, me han sacado de mi partido y ahora me meten a la cárcel”.

“Me han sentenciado por enfrentar al pacto mafioso. No es justicia, es venganza. Pero no me van a doblegar. La respuesta está en las urnas. Mi hermano Mario Vizcarra continuará esta lucha por ustedes. El Perú es primero y nadie podrá silenciarlo”, concluye su mensaje en el que adjunta un video bajo el subjetivo título “Ahora me toca contarles mi verdad”.

Martín Vizcarra: “Me han vacado, me han inhabilitado, me han sacado de mi partido y ahora me meten a la cárcel”.
Martín Vizcarra: “Me han vacado, me han inhabilitado, me han sacado de mi partido y ahora me meten a la cárcel”.

Equipo Lava Jato

Rafael Vela, coordinador del equipo especial Lava Jato, Rafael Vela, declaró su satisfacción por el trabajo del equipo fiscal que con el fiscal Germán Juárez Atoche, logró una sentencia de 14 años contra un expresidente. “La sentencia reafirma que en el Perú es posible que un expresidente constitucional, con lo que representa en términos de poder, pueda comparecer ante la justicia y recibir una condena en base al principio de igualdad ante la ley”.

“Los hechos están claramente demostrados” gracias al uso de mecanismos como la colaboración eficaz y técnicas especiales de investigación”, señaló Vela, al tiempo de negar la versión en X de Vizcarra que afirmó ser víctima de una supuesta “venganza” por enfrentar a un “pacto mafioso”. Mas bien, Eso representa un agravio hacia el sistema de justicia, hacia la autonomía del Ministerio Público y la independencia en el ejercicio de la función judicial”.

“Sus críticas buscan refugiarse en artilugios o aseveraciones sin base jurídica ni fáctica”, aseveró Vela.

Pedro Castillo: ¿Qué provocó la ira de Ilich López para desalojar  del Congreso al abogado del expresidente?

Pedro Castillo: sucedió en la Sesión de la Comisión Permanente que aprobó inhabilitar al expresidente

Pedro Castillo. Ilich López, tercer vicepresidente del Congreso y que hacía las veces de director de debates en la Comisión Permanente, no toleró las afirmaciones que hacía en su exposición Carlos Torres Caro, abogado del expresidente Pedro Castillo, y en un arranque de poca tolerancia interrumpió al letrado para pedirle que se retire al tiempo que le cortaba la señal de sonido: “Señor abogado, señor abogado, retírese usted. Retírese. Se terminó esto”, expresaba en voz alta.

“Se le ha dado, se le ha dado 13 minutos y no ha hecho la defensa adecuada. Se retira señor no le voy a soportar ninguna falta de respeto en este Parlamento. Se retira. Retírelo”, prosiguió en tanto aparecieron a su alrededor unos tres miembros del cuerpo de seguridad con el propósito de hacer cumplir la orden dictada en público por el encargado de la presidencia.

Pedro Castillo: Ilich López a Carlos Torres: “Señor abogado, señor abogado, retírese usted. Retírese (Foto: Congreso de la República).
Pedro Castillo: Ilich López a Carlos Torres: “Señor abogado, señor abogado, retírese usted. Retírese (Foto: Congreso de la República).

Pero, ¿que provocó la ira de este parlamentario de las filas de Acción Popular que accidentalmente hacía las veces de director de debates para ordenar de manera inesperada la salida del recinto congresal del abogado Torres Caro, acreditado para refutar el informe final de las Denuncias Constitucionales 547 y 575 (acumuladas) que concluye inhabilitar al expresidente Pedro Castillo para el ejercicio de la función pública por un periodo de diez años?

“No le voy a soportar ninguna falta de respeto en este Parlamento”, expresó Ilich López antes de dar por terminada la participación del abogado, quien segundos antes comparó el contenido del programa de Youtube “Hablando huevadas”. con lo que se discute en el Congreso de la República.

En su exposición programada inicialmente para 20 minutos y sólo se hizo uso de 13 minutos, Torres Caro puso en duda la legitimidad y la representación del Congreso de la República “Con todo respeto, un Congreso sin la legitimidad moral; ustedes representan a nadie, al 2, %. ¡Ese 2 por ciento como se va a comparar con el más del 50 por ciento que representa Pedro Castillo!”, señaló.

Pedro Castillo: Carlos Torres afirma que “La realidad es que el Parlamento está en un descrédito. No voy a decir que ustedes representan a nadie, al 2, %. Ese 2 por ciento ¿cómo se va a comparar con el más del 50 por ciento que representa Pedro Castillo? (Foto: Congreso de la República).
Pedro Castillo: Carlos Torres afirma que “La realidad es que el Parlamento está en un descrédito. No voy a decir que ustedes representan a nadie, al 2, %. Ese 2 por ciento ¿cómo se va a comparar con el más del 50 por ciento que representa Pedro Castillo? (Foto: Congreso de la República).

El suceso

En su intervención el abogado del expresidente Pedro Castillo sostuvo que “el delito del señor Castillo no fue leer una proclama, el delito fue haber llegado desde abajo hacia arriba; su único delito fue haber llegado a Palacio desde abajo, el primero en nuestra historia. He aceptado esta defensa porque se trata de un hombre que desde abajo sin el camino empedrado de la lujuria de la economía llegó a Palacio,  el primero en llevar la voz de los sin voz, el primero en llevar la esperanza a tanta gente, sino cómo explicar que tiene el 50% de aceptación popular”.

“¿Y quiénes lo acusan? ¿Quiénes lo acusan? Con todo respeto, un Congreso sin la legitimidad moral. Porque aquí […] hay truhanes, sinvergüenzas y bandidos”, exclamó el abogado, lo que dio lugar a que el director de debates pida al abogado dirigirse con propiedad. “Señor abogado diríjase usted con propiedad en este recinto parlamentario ejerza su la defensa que ha venido a hacer de acuerdo a reglamento”, anotó.

Señor, yo estoy siendo lo más respetuoso y cordial que pueda hacer un abogado. Porque aquí yo recuerdo que estuvo otro abogado y sí los injurió. Y ustedes felices y contentos lo aplaudieron inclusive.

Sin embargo, el abogado lejos de allanarse reaccionó: “A mí no me venga a poner trabas porque yo ejerzo el derecho, la defensa, de manera irrestricta, sino, señor oficial mayor, que quede constancia y en actas que se me está impidiendo el ejercicio de la defensa”.

Prosiguió: “La realidad es que el Parlamento está en un descrédito. No voy a decir que ustedes representan a nadie, al 2, %. Ese 2 por ciento ¿cómo se va a comparar con el más del 50 por ciento que representa Pedro Castillo?

Luego habló de “Hablando huevadas”, el videocast y espectáculo teatral peruano de improvisación y humor negro creado y presentado por los comediantes Jorge Luna y Ricardo Mendoza y que se emite por youtube con una audiencia de ​más de cinco millones de suscriptores.

“Hay peruanos de abajo que así como Pedro Castillo llegan arriba. Miren, Jorge Luna y Ricardo Mendoza, dos extraordinarios personajes que han llenado el Madison Square Garden de Nueva York (con capacidad para 20,000 mil espectadores) ¿Y ustedes saben cómo lo han llenado?. ¿Saben ustedes cómo lo han llenado? Hablando las mismas huevadas que ustedes. Con la diferencia, señor…”

Es en ésta circunstancias que el director de debates del Congreso interviene e interrumpe al expositor:

“Señor. Señor abogado. Señor abogado. Señor abogado. Retírese usted. Retírese. Se terminó esto. Se le ha dado, se le ha dado 13 minutos y no ha hecho la defensa adecuada se retira señor no le voy a soportar ninguna falta de respeto en este Parlamento. Se retira. Retírenlo”.

Vea en imágenes lo sucedido en la Comisión Permanente y lo que siguió luego en el debate que concluyó con la aprobación por 13 votos a favor y 6 en contra del informe final de las Denuncias Constitucionales 547 y 575 (acumuladas), en el extremo que concluye inhabilitar al expresidente José Pedro Castillo Terrones para el ejercicio de la función pública por un periodo de diez años.

@agendapais

PedroCastillo: ¿Qué provocó la ira de Ilich López para desalojar  del #congresoperu😵😵😵 al abogado del expresidente? TikTokPeru TikTokpolitica TikTokCongreso AcusacionesConstitucionales ComisiónPermanente https://agendapais.com/videos/pedro-castillo-que-provoco-la-ira/

♬ sonido original – AgendaPais – AgendaPais

 

Ley mordaza: ¿Cómo explicó el Mininter el proyecto de ley de filtración de la información reservada?

Ley mordaza: la propuesta busca sancionar a aquellas personas que alertan a los investigados

Ley mordaza. A decir del presidente del Consejo de Ministros, Ernesto Álvarez, no existe ninguna voluntad de atacar o de indisponerse con la prensa; la prensa es un aliado en la lucha contra el crimen. Esto en relación a las críticas que recibió la iniciativa  del Ejecutivo sobre Filtración de la información reservada, conocida como “Ley mordaza”  que forma parte del paquete legislativo presentado por el Gobierno

La Filtración de la información reservada, según la explicación del ministro del Interior, Vicente Tiburcio, hecha este lunes en el seno de la Comisión de Constitución y Reglamento del Congreso es un proyecto que plantea la modificación del Código Penal aprobado mediante el Decreto Legislativo 635 para incorporar el delito de revelación de información reservada en el marco de investigaciones penales y actuaciones policiales,  así como a restablecer un supuesto específico de inhabilitación aplicable en caso de condena por dicho delito.

Ley mordaza: ¿Cómo explicó el Mininter el proyecto de ley de filtración de la información reservada? (Foto: Congreso de la República).
Ley mordaza: ¿Cómo explicó el Mininter el proyecto de ley de filtración de la información reservada? (Foto: Congreso de la República).

“Estamos enfrentamos una amenaza grave que debilita al Estado desde adentro. La filtración de información reservada de las investigaciones policiales. Esto tiene consecuencias terribles. Las organizaciones y bandas criminales toman conocimiento de información reservada en el marco de una investigación”, señaló.

“Las víctimas por el delito de extorsión, agregó, quedan expuestas a represalias. El trabajo de la Policía se frustra y no podemos detener a los responsables. Hoy la ley no castiga este acto con la seriedad que merece”.

“Por eso, señaló, proponemos dos cosas muy directas: crear un tipo penal en el caso que un funcionario, fiscal, juez, policía, revela información secreta de una investigación. Asegurar que estos funcionarios que transgredieron la norma sean separados de manera definitiva de su cargo.

“Esta medida es clave. para proteger a los ciudadanos y la reserva que debe tener toda investigación y así evitar la impunidad y salvaguardar la integridad del denunciante y el desaliento de querer denunciar un acto”, puntualizó.

 

La palabra de Ernesto Álvarez

“No estamos hablando de la labor legítima que hacen las unidades de investigación de los medios de prensa. Por el contrario, para nosotros la prensa es un es un aliado en esta lucha contra el crimen”, declaró el jefe del Gabinete.

Álvarez Miranda precisó que la propuesta  es sancionar a aquellas personas que alertan a los investigados o quienes deben ser detenidos por la fuerza pública en el ejercicio regular de un procedimiento judicial o policial y que escapan a la justicia por la delación, por la incidencia de mandos de autoridades o de personas de inferior jerarquía.

@agendapais

Leymordaza: ¿Cómo explicó el Mininter el proyecto de ley de filtración de la #informaciónreservada? Delegaciondefacultades PaqueteLegislativo TikTokPeru TikTokMininter https://agendapais.com/politica/ley-mordaza-como-explico-el/

♬ sonido original – AgendaPais – AgendaPais

“Y es que revisada la legislación hemos encontrado de que solo existe sanción administrativa más no sanción penal y esto no puede seguir ocurriendo”, refirió al adelantar que cuando se redacte el decreto legislativo, se convocará a periodistas de medios de prensa para que puedan revisar los borradores y hacer sugerencias y recomendaciones”.

Añadió que la sanción penal se da básicamente para proteger los procedimientos judiciales y policiales, incluidos los del Ministerio Público, para evitar la impunidad y que bandas organizadas, criminales y secuestradores, logren escapar de la justicia por responsabilidad de malas autoridades o de malos policías, como ya ha sucedido de manera documentada.

Ley moirdaza: presidente del Consejo de Ministros, Ernesto Álvarez, no existe ninguna voluntad de atacar o de indisponerse con la prensa (Foto: PCM Perú).
Ley moirdaza: presidente del Consejo de Ministros, Ernesto Álvarez, no existe ninguna voluntad de atacar o de indisponerse con la prensa (Foto: PCM Perú).

Jerí: la iniciativa busca regularnos nosotros, no a los que difunden información

El domingo en televisión abierta, el presidente José Jerí Oré sostuvo que la finalidad del proyecto de filtración de información sensible “no es limitar la libertad de expresión, es cuidar de que las operaciones que hagamos no sean en forma deliberada, filtradas, para justamente evitar que se cumpla la finalidad de la lucha contra el crimen; es para regularnos nosotros como tal, no a los que difunden información”, aseveró.

“Tal vez no se ha entendido en forma adecuada cuál es el mensaje. ¿De qué me sirve tener o diseñar una operación de una intervención, de una mega intervención en un búnker donde hay delincuentes de diversa nacionalidad, incluida la peruana, en general, delincuentes, si el día anterior una persona que está dentro de ese proceso de investigación o que está armando la operación, filtre la información y se divulga?. ¿Qué es lo que sucede? Voy a la casa Y no hay nadie. Entonces mi trabajo logístico de inteligencia se ve expuesto por un mal elemento”, argumentó José Jerí.

“Pero esto no es culpa solo de la prensa, porque hay alguien que filtra, hay alguien que sopla” retrucó el entrevistador, a lo que Jerí Oré expresó: “Y es ahí donde estamos definiendo la responsabilidad de esa persona, de ese funcionario, de ese servidor, de ese integrante de esa operación, por ese comportamiento indebido. Porque eso lo hace por una motivación y es ahí donde estamos apuntando. No quién lo difunde como tal”.

José Jerí anuncia que no por ahora no tomará ninguna decisión sobre el pedido de salvoconducto para Betssy Chávez (Foto: captura Panamericana Tv/Edición Gemini).
José Jerí anuncia que no por ahora no tomará ninguna decisión sobre el pedido de salvoconducto para Betssy Chávez (Foto: captura Panamericana Tv/Edición Gemini).

“La naturaleza, añadió Jerí   de la medida que hemos planteado es justamente  contra la criminalidad. Y no podemos dudar como Estado regularnos nosotros mismos. La regulación o esa modificación que queremos hacer es para nosotros como Estado. Es el funcionario que filtra la información y en esta situación que tenemos que combatir y que la población quiere resultados, tenemos que también ponernos los candados nosotros. ¿Para qué hacemos tanta inteligencia?.Exigen muchos sectores hay que apoyar al sector con inteligencia. ¿Para qué? Si uno de ellos me puede filtrar la información”.

Vea también en agendapais

TUUA: ¿Por qué los pasajeros nacionales de tránsito tienen que pagar USD 6,32 por el uso del aeropuerto Jorge Chávez?

Sostuvo: “Lo que estamos haciendo es justamente evitar que de parte del Estado, de los funcionarios, de quienes están involucrados en labores de la lucha contra la criminalidad filtren información con la finalidad de anticipar a quienes van a ser intervenidos, allanados. Que es muy distinto. La lógica regulatoria”

“Yo hablo de los funcionarios.  Yo en todo el tiempo que he estado en el Congreso  he apoyado iniciativas que se podían entender como limitaciones. El premier hace un par de días mencionó que el objetivo es justamente lo que estoy mencionando, es de parte de nosotros, es para regularnos nosotros como tal, no a los que difunden información”, agregó el presidente Jerí.

Ley mordaza: presidente Jerí formula declaraciones a la prensa (Presidencia de la República).
Ley mordaza: presidente Jerí formula declaraciones a la prensa (Presidencia de la República).

TUUA: ¿Por qué los pasajeros nacionales de tránsito tienen que pagar USD 6,32 por el uso del aeropuerto Jorge Chávez?

 

TUUA de Transferencia tendrá vigencia hasta el 31 de diciembre del año 2030

TUUA. Hasta el 31 de diciembre de 2030, la Tarifa Unificada de Uso de Aeropuerto (TUUA) de Transferencia del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez para los pasajeros Internacionales será de USD 10,05 y para los pasajeros nacionales de  USD 6,32, según Resolución aprobada por el Consejo Directivo del Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público (Ositrán) en sesión extraordinaria 820-2025-CD-OSITRÁN realizada este domingo 23.

Pero queda pendiente la pregunta: ¿Por qué un  ciudadano nacional que viene del interior del pais y tiene previsto hacer una conexión a otra ciudad, tiene que pagarUSD 6,32 por el uso del aeropuerto? Y, ¿porque no se exonera del pago de laa tarifa a estos pasajeros?

Es una excelente pregunta que toca un punto sensible en la estructura de costos del transporte aéreo en Perú. La razón principal por la que los pasajeros nacionales no están exonerados del pago de la Tarifa Unificada de Uso del Aeropuerto (TUUA) en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez es que esta tarifa está concebida como la contraprestación por los servicios aeroportuarios que se ponen a disposición del pasajero.

TUUA de Transferencia tendrá vigencia hasta el 31 de diciembre del año 2030
TUUA de Transferencia tendrá vigencia hasta el 31 de diciembre del año 2030

Los puntos clave:

  1. Marco Contractual y Regulatorio

Mandato Contractual: La TUUA (tanto nacional como internacional) forma parte de los ingresos que Lima Airport Partners (LAP), la empresa concesionaria en su contrato con el Estado peruano logró incluir como un derecho la percepción  por la operación y mantenimiento de la infraestructura del aeropuerto.

Este cobro se sustenta en el Contrato de Concesión (incluyendo sus adendas) firmado entre el Estado peruano (representado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones – MTC) y LAP.

Servicios Incluidos: La tarifa, según el contrtato, compensa la puesta a disposición de diversos servicios e instalaciones esenciales para el pasajero, tales como:

Servicios de seguridad (inspección de pasajeros y equipaje).

Uso de salas de embarque y desembarque.

Servicios de salvamento y extinción de incendios (SEI).

Limpieza y señalización.

Generalmente, la tarifa se cobra por el pasajero embarcado.

  1. Principio de No Exoneración

La legislación peruana (en el ámbito aeroportuario) generalmente prohíbe las exenciones al pago de los servicios aeroportuarios a favor de los usuarios. Esto significa que, a menos que haya una disposición legal muy específica, todos los pasajeros que hacen uso de las instalaciones deben contribuir.

  1. Esfuerzos Recientes para Aliviar el Costo

A pesar de que la TUUA es un cobro obligatorio, ha habido discusiones y medidas recientes para intentar reducir su impacto en el pasajero nacional, especialmente en la parte que le corresponde al Estado:

Renuncia a la Retribución Estatal: El Estado peruano (MTC) ha manifestado la intención de renunciar al porcentaje de retribución que le corresponde de la TUUA nacional (históricamente alrededor del 47.5%).

Objetivo: El objetivo de esta renuncia es que este costo no se traslade al pasajero, aliviando el precio final de los pasajes aéreos en vuelos internos.

Controversia de la TUUA de Transferencia: El debate público se intensificó con la reciente aprobación de la TUUA de Transferencia (una tarifa adicional para pasajeros en conexión), la cual se tuvo que revisar y suspender temporalmente debido a las críticas por su impacto económico y la falta de transparencia en la información.

En resumen, la TUUA nacional existe porque está contractualmente ligada al financiamiento de la operación y la inversión en el aeropuerto por parte del concesionario. Los pasajeros nacionales, al igual que los internacionales, hacen uso de las instalaciones, y por ello pagan la tarifa correspondiente.

Ttuua: ¿Por qué un ciudadano nacional que viene del interior del pais y tiene previsto hacer una conexión a otra ciudad, tiene que pagar USD 6,32 por el uso del aeropuerto? (Foto: Agencia de Noticias Puno).
Ttuua: ¿Por qué un ciudadano nacional que viene del interior del pais y tiene previsto hacer una conexión a otra ciudad, tiene que pagar USD 6,32 por el uso del aeropuerto? (Foto: Agencia de Noticias Puno).

Ositran y La nueva tarifa

La TUUA de Transferencia aprobada hasta el 31 de diciembre de 2030, es la siguiente:

  • TUUA de Transferencia para los pasajeros INT-INT (Internacional): USD 10,05 por pasajero.
  • TUUA de Transferencia para los pasajeros DOM-DOM (Nacional): USD 6,32 por pasajero.

Inicialmente, el organismo regulador había fijado tarifas entre 7,60 y 12,49 dólares por pasajero en tránsito, con reajustes anuales según la inflación en Estados Unidos.

De acuerdo a Ositran, las nuevas tarifas, menores a las aprobadas de manera provisional, son producto de un exhaustivo análisis llevado a cabo por los miembros del Consejo Directivo y el equipo técnico del Ositrán.

Desde el 11 de setiembre de 2025, fecha a partir de la cual, luego de casi dos años, el Consejo Directivo recuperó el quorum para sesionar, la primera acción de sus miembros estuvo encaminada a evaluar los argumentos presentados por los usuarios de la infraestructura aeroportuaria, motivo por el cual acudieron a la sesión extraordinaria del Consejo de Usuarios Aeroportuarios llevada a cabo el 22 de setiembre de 2025, a fin de conocer su posición respecto de la TUUA de transferencia.

Según versión de su Consejo Directivo, “Ositrán ha conducido un proceso abierto, dirigido a escuchar a todas las partes interesadas, a fin de poder tomar la mejor decisión informada; para lo cual, en el transcurso del mismo, se han recibido diversos informes escritos y orales de distintas entidades privadas y públicas como el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC), la empresa Lima Airport Partners (LAP), la International Air Transport Association (IATA), la Asociación de Empresas de Transporte Aéreo Internacional (AETAI), la Asociación para el Fomento de la Infraestructura Nacional (AFIN) y el Órgano de Control Institucional del Ositrán”.

Asimismo, a fin contar con la opinión de la academia, en un esfuerzo adicional poco común en este tipo de procesos, se solicitó el pronunciamiento a una universidad de prestigio. Como resultado de esta evaluación, se concluyó que la metodología de cálculo utilizada en el presente proceso es consistente, justificada y apropiada dentro del marco de la regulación económica y las necesidades de desarrollo del aeropuerto.

Entre tanto, LAP informó que el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez  opera normalmente tras la cancelación y reprogramación de vuelos debido a corto circuito en el sistema eléctrico en las luces de pista.

 

 

José Jerí anuncia que por ahora no tomará ninguna decisión sobre el pedido de salvoconducto para Betssy Chávez

José Jerí adelanta la desaparición del INPE y niega que se pretenda implementar una ley mordaza contra la prensa

José Jerí, en su primera entrevista en televisión como presidente de la República, anunció que no variará su postura sobre el caso de la expresidente del Consejo de Ministros, Betssy Chávez,  quien se encuentra asilada en la sede de la Embajada de México en Lima en espera de la respuesta del Gobierno peruano al pedido de su similar mexicano de concederle salvoconducto para que pueda abandonar el país.

“Tenemos compromisos internacionales, tratados vigentes que no podemos desconocer siempre. Sí queremos salir adelante como país, porque tenemos que vivir en armonía. Pero si puedo demorarme en emitir la decisión final, ¿Qué es lo que estamos haciendo? Porque vamos a presentar nuestra postura crítica  (ante la OEA) y vamos a proponer modificaciones al tratado pertinente (Convención de Asilo Diplomático) porque se ha distorsionado la figura del asilo como tal”, señaló el presidente al ser preguntado por el periodista Beto Ortiz de Panamericana TV.

“(Betssy Chávez) no puede negar su participación en el intento de golpe de Estado. No puede negarlo, en mayor, menor medida, ella participó. No puede decir, no supe nada. Todos lo sabemos, pero ella claro que lo niega”, señaló José Jerí para luego agregar: “Vamos a presentar nuestra postura crítica y vamos a proponer modificaciones al tratado pertinente porque se ha distorsionado la figura del asilo como tal. Entonces, y ello también va de la mano de la injerencia del país. que le otorga el asilo político”.

Junto al periodista, Jeri asintió que resultaba “una pena que las relaciones con México se hayan estropeado. “Es una pena, han lesionado nuestra buena armonía que teníamos años atrás. Pero bueno, son episodios que siempre pueden ser superados y nada dura para siempre. Nunca llueve para siempre en buena cuenta. Ya habrá el momento en que podamos recomponer nuestras relaciones internacionales con sectores que nos han criticado por acciones o decisiones propias de nuestro país y que no tienen por qué intervenir como tal”.

El 3 de noviembre último, el Gobierno de José Jerí rompió relaciones diplomáticas con los Estados Unidos Mexicanos al considerar “un acto inamistoso”  la decisión de México de conceder asilo diplomático a la exministra Betssy Chávez Chino. “Este hecho, señaló, evidencia la profunda falta de interés del Gobierno de México por mantener una relación con el Perú”. 

 

José Jerí en entrevista en televisión adelantó la desaparición del Instituto Nacional Penitenciario (Foto: captura Panamericana Tv/Edición Gemini).
José Jerí en entrevista en televisión adelantó la desaparición del Instituto Nacional Penitenciario (Foto: captura Panamericana Tv/Edición Gemini).

El INPE desaparecerá

En la entrevista en televisión, José Jerí Oré adelantó la desaparición del Instituto Nacional Penitenciario una vez que el Congreso acceda al pedido de delegación de facultades extraordinarias que solicitó la semana pasada el Ejecutivo dentro de un paquete legislativo que incluye 58 medidas, de las cuales al menos 27 se refieren exclusivamente al tema de seguridad ciudadana.

“[…] ellos (los extorsionadores y criminales) nos han intimidado en nuestras calles con sus hechos criminales. Lo mínimo que debíamos hacer como Estado era también entrar en sus casas y hacer lo mismo que nos hacen a nosotros. […] por eso que dentro de las facultades que hemos pedido al Congreso está la reorganización, el cambio de concepto y de tratamiento y de forma que tiene que ver con el INPE. El INPE va a desaparecer”, explicó.

Señaló: “Eso lo hemos pedido en las facultades. Estamos esperando que el Congreso justamente apoye ello. El INPE como tal, como lo hemos conocido, inicia el proceso de cambio a raíz de las facultades que le hemos pedido al Congreso para reorganizarlo y que ese concepto que se tenía se extinga”.

“El tiempo es corto, el reto es mayúsculo, pero tenemos que dejar las cosas encaminadas en nuestro país. El hecho de que tenga dos o tres, o el tiempo que tenga no me tiene que amilanar para tomar la decisión de encaminar el país. Esa es la responsabilidad que me tocó asumir. Entonces, cuando la gente escuche el tratamiento o cómo ese tratamiento penitenciario actúa ya no va a asociar al INPE como el cáncer”.

José jerí: No todos son en el INPE así (malos elementos) (Foto: Presidencia de la República).
José jerí: No todos son en el INPE así (malos elementos) (Foto: Presidencia de la República).

Jerí compartió el caso de un trabajador que le contó al oído un hecho irregular acontecido en un penal después de producirse una requisa. “No todos son así (malos elementos). ¿Y por qué te digo que no todos son así?. Estaba retirándome y una persona del INPE me dijo: presidente, y yo me acerco exponiéndome a lo que pueda pasar y  me comenta que las máquinas que hacen el escaneo no están operativas, están en mal funcionamiento. O sea que todo pasa”.

“Entonces queda mucho el criterio del operario o del que está ahí. Se le pasó el vaso y se le pasó tal cosa porque no había máquina. Eso me devuelve la esperanza en la institución como tal, o sea, del trabajo que tiene que hacerse en los penales, porque si esa persona no estaría comprometida con hacer bien su trabajo, no se hubiera expuesto a decirme, sabiendo que tenía atrás a su supervisor. Esas personas hay que rescatarlas. No todos son malos. Basta que uno sea la diferencia para poder seguir creyendo”, expresó.

José Jerú en plena visita a los penales del país (Foto: Presidencia de la República).
José Jerú en plena visita a los penales del país (Foto: Presidencia de la República).

No hay una ley mordaza;  es para regularnos nosotros, no a los que difunden información

Jerí Oré negó en la entrevista en televisión que el proyecto que propone legislar sobre la filtración de información sensible a la prensa en investigaciones policiales o fiscales o judiciales pretenda convertirse en una ley mordaza para el trabajo periodístico y la libertad de prensa y expresión. ”La finalidad no es limitar la libertad de expresión, es cuidar de que las operaciones que hagamos no sean en forma deliberada, filtradas, para justamente evitar que se cumpla la finalidad de la lucha contra el crimen; es para regularnos nosotros como tal, no a los que difunden información”, aseveró.

“Totalmente falso. Tal vez no se ha entendido en forma adecuada cuál es el mensaje. ¿De qué me sirve tener o diseñar una operación de una intervención, de una mega intervención en un búnker donde hay delincuentes de diversa nacionalidad, incluida la peruana, en general, delincuentes, si el día anterior una persona que está dentro de ese proceso de investigación o que está armando la operación, filtre la información y se divulga?. ¿Qué es lo que sucede? Voy a la casa Y no hay nadie. Entonces mi trabajo logístico de inteligencia se ve expuesto por un mal elemento”, argumentó Jerí.

“Pero esto no es culpa solo de la prensa, porque hay alguien que filtra, hay alguien que sopla” retrucó el entrevistador, a lo que Jerí Oré expresó: “Y es ahí donde estamos definiendo la responsabilidad de esa persona, de ese funcionario, de ese servidor, de ese integrante de esa operación, por ese comportamiento indebido. Porque eso lo hace por una motivación y es ahí donde estamos apuntando. No quién lo difunde como tal”.

José jerí: "La finalidad no es limitar la libertad de expresión, es cuidar de que las operaciones que hagamos no sean en forma deliberada, filtradas, para justamente evitar que se cumpla la finalidad de la lucha contra el crimen”. (Foto: Presidencia de la República).
José jerí: «La finalidad no es limitar la libertad de expresión, es cuidar de que las operaciones que hagamos no sean en forma deliberada, filtradas, para justamente evitar que se cumpla la finalidad de la lucha contra el crimen”. (Foto: Presidencia de la República).

“La naturaleza, añadió,  de la medida que hemos planteado es justamente  contra la criminalidad. Y no podemos dudar como Estado regularnos nosotros mismos. La regulación o esa modificación que queremos hacer es para nosotros como Estado. Es el funcionario que filtra la información y en esta situación que tenemos que combatir y que la población quiere resultados, tenemos que también ponernos los candados nosotros. ¿Para qué hacemos tanta inteligencia?.Exigen muchos sectores hay que apoyar al sector con inteligencia. ¿Para qué? Si uno de ellos me puede filtrar la información”.

Sostuvo: “Lo que estamos haciendo es justamente evitar que de parte del Estado, de los funcionarios, de quienes están involucrados en labores de la lucha contra la criminalidad filtren información con la finalidad de anticipar a quienes van a ser intervenidos, allanados. Que es muy distinto. La lógica regulatoria”

“Yo hablo de los funcionarios.  Yo en todo el tiempo que he estado en el Congreso  he apoyado iniciativas que se podían entender como limitaciones. El premier hace un par de días mencionó que el objetivo es justamente lo que estoy mencionando, es de parte de nosotros, es para regularnos nosotros como tal, no a los que difunden información”, agregó.

Continuó: “Cuando presentemos o cuando desarrollemos la medida, vamos a convocar a los sectores, a los gremios de prensa para que también emitan opinión. Y si están en desacuerdo con algún aspecto, lo dirán. Y como somos un gobierno que escucha, si dirán, esto debería ser regulado de esta manera, lo vamos a hacer. Hay una plena apertura de que se cumpla la finalidad de la norma. La finalidad no es limitar la libertad de expresión, es cuidar de que las operaciones que hagamos no sean en forma deliberada, filtradas, para justamente evitar que se cumpla la finalidad de la lucha contra el crimen”.

El proyecto del Ejecutivo plantea “penalizar” la divulgación de información considerada sensible ¿Qué es “información sensible”? ¿Se penaliza la divulgación? ¿O sea, los medios son responsables de brindar información al público?

“Los medios de comunicación solo son responsables frente a acusaciones de injuria, difamación y calumnia, o de violación de la intimidad y del honor personal. Cualquier otro supuesto delito es, obviamente, un interés del gobierno que no quiere que se sepa nada sobre un caso”, escribió el domingo  Federico Salazar en un artículo de opinión.

Pedro Castillo revela que en un mismo día Maricarmen Alva le pidió 3 veces dos carteras ministeriales

Pedro Castillo cuenta que el acto impropio sucedió en el interior de un helicóptero en Ancón y en Grupo 8

Pedro Castillo lanzó este viernes durante el alegado de clausura en el juicio oral en su contra por el fallido golpe de Estado del 7 de diciembre de 2022 una grave acusación contra Maricarmen Alva Prieto cuando ejercía la presidencia del Congreso de la República: haber condicionado su apoyo al Gobierno que cumplía su primer año de gestión a cambio de la entrega y el manejo de dos ministerios cuyas carteras no especificó.

El acto impropio se produjo, de acuerdo al relato del expresidente Pedro Castillo cuando cumplía función inherente a su cargo en la denominada “Ciudad del Bicentenario”, en Ancón, norte de Lima. Pedro Castillo no especificó la fecha exacta de la ocurrencia y si tiene o no testigos de su afirmación.

A decir de Pedro Castillo, Maricarmen Alva pidió dos ministerios en tres oportunidades, el mismo día, en el mismo acto y en la misma nave, aunque en dos locaciones distintas: en Ancón y en el Grupo Aéreo N° 8.

Enterada de la declaración del expresidente, Maricarmen Alva utilizó las redes sociales para anunciar el inicio de una querella por difamación contra el Pedro Castillo, a quien acusó de inventar la versión y que nunca hubo tal conversación.

Pedro Castillo, Maricarmen Alva pidió dos ministerios en tres oportunidades, el mismo día, en el mismo acto y en la misma nave, aunque en dos locaciones distintas (Foto: Justicia TV).
Pedro Castillo, Maricarmen Alva pidió dos ministerios en tres oportunidades, el mismo día, en el mismo acto y en la misma nave, aunque en dos locaciones distintas (Foto: Justicia TV).

Denuncia textual del expresidente Pedro Castillo

“Fui a Ancón a ver la Ciudad del Bicentenario. Fui a ver y cuando subo al helicóptero y encuentro a la presidente del Congreso a mi costado, la señora Maricarmen (Alva), hace un cambio con mi seguridad y se sienta a mi lado y se toma un selfi y no le interesaba visitar la ciudad del Bicentenario, porque yo tenía una actividad ahí supervisar y volver. Y cuando se sienta a mi lado me codea y me dice: Necesito dos ministerios para que te quedes hasta el 2026. Yo pensé que era una broma porque le dije, ¿cuándo vamos a ir a Contumazá? Porque ella es mi paisana. ¿Qué Contumazá?, ¿Qué Contumazá? Yo necesito dos ministerios”.

“Yo pensaba que era algo como paisano, no. No le interesaba ver la ciudad, yo hice mi función, hice el trabajo, regresé. (ella) subió, se volvió a sentar a mi lado, cuando llegamos al Grupo Número 8 y me dice estoy hablando en serio, ¿me vas a dar o no me vas a dar? Le dije, ¿por qué tengo que compartir eso? Tienes que hacerlo, me dice. Tienes que compartir el gobierno, sino como vas a gobernar”.

Por eso hicieron conmigo, pusieron a una u otra persona para ver, sabes que, haz esto y listo, porque yo no me sometí para eso.

“Y al final me dijo, ¿sabes qué? Si no me vas a dar los dos ministerios, quiero que no me la toques a los agroexportadores de Ica, porque ahí trabaja mi marido”. Cosas asi, lejos de decir he presentado estos proyectos de ley.

Pedro Castillo revela que en un mismo día Maricarmen Alva le pidió 3 veces dos carteras ministeriales

 

Vea el video en la plataforma de Tik Tok:

@agendapais

PedroCastillo revela que en un mismo día MaricarmenAlva le pidió 3 veces dos carteras ministeriales Chantaje Extorsión condicionamiento actoimpropio CongresoPeru TikTokpolitica #tiktokperu🇵🇪 https://agendapais.com/politica/pedro-castillo-revela-que/

♬ sonido original – AgendaPais – AgendaPais

Maricarmen Alva Prieto

La expresidente del Congreso, Maricarmen Alva, reaccionó con crudeza ante la denuncia del expresidente “Esto es una canallada de alguien sin credibilidad que busca manchar mi honor”, señaló.

Este su declaración completa

“Enfrenté a Pedro Castillo y sus pretensiones golpistas desde el inicio. Hoy, ya como convicto procesado por dar un golpe de Estado, inventa que le pedí ministerios. Esto es una canallada de alguien sin credibilidad que busca manchar mi honor. Ya inicié querella por difamación”, señaló la expresidente del Congreso.

Pedro Castillo y la respuesta de maricarmen Alva: "Ya inicié querella por difamación”,".
Pedro Castillo y la respuesta de maricarmen Alva: «Ya inicié querella por difamación”,».

“Jamás hubo tal conversación. Yo jamás negocié ni tuve trato alguno con quien atentó contra el país. Siempre fui considerada su enemiga porque defendí la democracia desde el primer día. Su mentira es desesperación pura”.

@maricarmen.alva

El convicto y golpista Pedro Castillo volvió a mentir

♬ sonido original – Maricarmen Alva – Maricarmen Alva

 

Chile: Jeannette Jara, candidata del oficialismo, ganó la primera vuelta de las elecciones presidenciales

Chile: José Antonio Kast, del partido Republicano de derecha, quedó segundo y disputará la presidencia en 2da vuelta

Chile. Jeannette Jara, de Unidad por Chile y José Antonio Kast del partido Republicano, disputaran la presidencia de Chile el próximo 14 de diciembre. Jara obtuvo el 26.8% de los votos y Kast alcanzó el 23,9%. El tercer lugar fue para Franco Parisi (19,7%), seguido por Johannes Kaiser (13,9%) y  Evelyn Matthei (12,4%).

Jeannette Jara encarna la continuidad del Gobierno de Boris con la alianza Unidad por Chile, bloque que agrupa al Partido Comunista (PC), Partido Socialista (PS), Frente Amplio (FA) y Democracia Cristiana (DC).

José Antonio Kast representa a la derecha radical de Chile y considera que  el resultado obtenido el domingo es el preámbulo de su ingreso a La Moneda, dado que los dos candidatos que le siguen en votación, Kaiser y Matthei, endosarían sus votos a su candidatura cuya votación sería, según una simple aritmética, un 51 por ciento.

Hizo énfasis en las buenas ideas que han surgido en esta campaña de las que adoptaría en caso de resultar elegida, como la devolución del IVA en medicamentos, desarrollo de las esquinas deportivas, la urgencia oncológica, la recuperación de barrios y los centros artísticos. “Todas son propuestas valiosas para Chile”, señaló.

Chile. Jeannette Jara, candidarta presidencial (foto:Facebook).
Chile. Jeannette Jara, candidarta presidencial (foto:Facebook).

Declaraciones de Jeannette Jara

Enfatizó la necesidad de una amplia unidad política y social para hacer frente a la ultraderecha. Hizo un llamado a no soltar las manos para enfrentar y detener a ese sector.

Instó a un debate con «altura de miras» en el balotaje, poniendo siempre el foco en Io mejor para Chile y llamando a cuidar la democracia, un bien que, según dijo, costó mucho recuperar.

Refutó el discurso de crisis nacional que, a su juicio, la ultraderecha intenta instalar. Señaló que «por más que se trate de instalar que Chile se cae a pedazos, no tiene nada que ver con la realidad», buscando destacar la estabilidad social y económica del país.

Aunque es la candidata del oficialismo, afirmó que su gobierno «no va a ser la continuidad del gobierno de Boric, va a ser el gobierno de Jeannette Jara», destacando su propia experiencia y logros en el Ejecutivo.

Advirtió sobre el peligro de una «deriva autoritaria» en la ultraderecha, particularmente en referencia a sus contendores.

Chile:: José Antonio Kast, candidato que pasa a la 2da vuelta electoral (foto: Facebook).
Chile:: José Antonio Kast, candidato que pasa a la 2da vuelta electoral (foto: Facebook).

Declaraciones de José Antonio Kast

Advirtió sobre la «continuidad» del actual gobierno, criticando duramente a Jeannette Jara al decir que «Jara es Boric y Boric es Jara». Calificó el programa de su opositora como de un «populismo brutal».

Declaró que todas las imágenes o gestos en el sentido de la unidad son importantes para la oposición, indicando que todos deben coincidir en que «la continuidad no le hace bien al país».

Prometió «reconstruir un mejor Chile, reparando la destrucción económica, social y política». Su mensaje se enfoca en recuperar el orden, la seguridad y el progreso económico.

Mensaje del presidente Boric Font

Tras conocerse los resultados electorales, el presidente Gabriel Boric Font, entregó una declaración a los medios de comunicación desde el Palacio de La Moneda, en la que deseó éxito a los candidatos que pasaron a segunda vuelta, Jeannette Jara y José Antonio Kast. Aquí parte del mensaje:

Quiero saludar, especialmente, a la población que ha acudido masivamente a las urnas a ejercer el voto como derecho y deber. Esto constituye un acto de responsabilidad y de compromiso con la patria común.

Tal como lo hice esta mañana desde mi lugar de votación en Magallanes, saludo a los miles de efectivos de Carabineros, de las Fuerzas Armadas, PDI, Bomberos y tantas otras instituciones que resguardaron el desarrollo ordenado de este acto democrático. No lo demos por obvio, tenemos que cuidarlo y profundizarlo.

Chile: “Felicito a Jeannette Jara y a José Antonio Kast por su paso a la segunda vuelta", expresoel presidente Boric Font.
Chile: “Felicito a Jeannette Jara y a José Antonio Kast por su paso a la segunda vuelta», expresoel presidente Boric Font.

“Chile tiene una democracia sana, una democracia robusta que no podemos dejar de cuidar todos los días. La institucionalidad democrática chilena tiene que seguir siendo fortalecida por todos nuestros compatriotas.”.

“Quiero felicitar a quienes en esta jornada electoral, lo sabremos más adelante, obtendrán escaños parlamentarios, porque el Congreso Nacional tiene el deber, la responsabilidad de redactar buenas leyes pensando en el bien común del pueblo de Chile. Tiene la obligación de fiscalizar los actos del Ejecutivo, y por sobre todo, de alcanzar acuerdos para el bien de nuestra patria”.

“Ya hemos visto, y la historia nos lo repite una y otra vez, que sólo mediante el diálogo democrático Chile puede saldar deudas históricas y proyectarse hacia el futuro con unidad y cohesión social. Las familias requieren vivir con certeza y también con esperanza. Y eso se logra en democracia2.

“Felicito a Jeannette Jara y a José Antonio Kast por su paso a la segunda vuelta. El próximo domingo 14 de diciembre Chile elegirá, una vez más, a la próxima presidenta o presidente de nuestro país, quien deberá regir los destinos de nuestra patria por los próximos cuatro años. En la conciencia y en el voto libre e informado de cada uno de ustedes se juega esta fundamental decisión.”

PeruPetro: ¿Quién es Carlos Isaac Bianchi Ramírez, nuevo presidente de la empresa estatal?

PeruPetro y Petroperú firmaron la ampliación del contrato de licencia para la explotación del Lote Z-69

Perupetro. Carlos Isaac Bianchi Ramírez es el nuevo presidente del directorio de Perupetro. Reemplaza a Oswaldo Chira Fernández, a quien el Ejecutivo agradeció por los servicios prestados durante su gestión.

¿Quién es Carlos Isaac Bianchi Ramírez?

Es un ingeniero geólogo egresado de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM).

Posee un MBA, una diplomatura en Finanzas y dos maestrías en Geología con mención en Tectónica y Geología Regional.

Cuenta con más de 28 años de experiencia en exploración y desarrollo de hidrocarburos.

Ha liderado diversos proyectos a nivel nacional e internacional en países como Colombia, Ecuador, Asia y África.

Lugares donde trabajó (Cargos y Empresas)

Presidente del Directorio de Perupetro S.A. (designado este sábado).

Gerente de Supervisión de Contratos en Petroperú (Entre los años 2021 y 2023).

Gerente de Exploración y Nuevos Negocios en SK Innovation / Moche Energy.

Exploration Manager en Ecopetrol del Perú y SK Energy.

Perupetro es la empresa encargada de administrar los contratos de exploración y explotación de hidrocarburos en el país
Perupetro es la empresa encargada de administrar los contratos de exploración y explotación de hidrocarburos en el país

Petroperú y Perupetro ampliarán operación del Lote Z-69 de Talara

El Poder Ejecutivo dispuso la ampliación del contrato de licencia de Petroperú para la explotación del Lote Z-69, activo del noroeste que la empresa estatal opera desde noviembre de 2023.

Esta medida garantiza la continuidad de las operaciones hasta mayo de 2026 o hasta que se concrete un nuevo acuerdo con otro operador.

De acuerdo al contrato, Petroperú deberá acreditar una producción fiscalizada mínima de 3,045 barriles diarios en el último mes de vigencia del contrato, así como adecuar el esquema de regalías vigente.

La firma del contrato se realizó en las instalaciones de Perupetro y contó con la participación del gerente general de Petroperú, José Manuel Rodríguez Haya, y el gerente general de Perupetro, Carlos Pantigoso Andonaire, así como de funcionarios de ambas empresas.

“La ampliación de la operación del lote Z-69 permitirá mantener los ingresos por canon y otros beneficios derivados de la actividad hidrocarburífera. Asimismo, continuar con la producción en beneficio de la región Piura y el país”, señaló José Manuel Rodríguez Haya.

Perupetro firmó la modificación que amplía el Contrato de Licencia del Lote Z-69 con Petroperú, por un periodo máximo de seis (06) meses (Foto: Perupetro).
Perupetro firmó la modificación que amplía el Contrato de Licencia del Lote Z-69 con Petroperú, por un periodo máximo de seis (06) meses (Foto: Perupetro).

El Lote Z-69

  1. Ubicación y Recursos

Ubicación: El Lote Z-69 se encuentra en el zócalo continental (offshore), frente a las costas de la Cuenca Talara, en la región de Piura. Anteriormente era conocido como el Lote Z-2B.

Recursos: Contiene petróleo y gas natural. Perupetro ha estimado volúmenes descubiertos de alrededor de 42 millones de barriles (MMbls) de petróleo y 46 billones de pies cúbicos (Bcf) de gas. Sus principales yacimientos son Peña Negra, Lobitos, Providencia, Litoral y San Pedro.

Producción Actual: Su producción promedio se sitúa alrededor de 3.436 a 3.500 barriles diarios (BDP) de petróleo y condensados.

  1. Operador y Tipo de Contrato

Operador: La explotación está a cargo de Petroperú S.A., que asumió el lote de manera temporal desde noviembre de 2023, luego de que finalizara el contrato de 30 años con la anterior empresa operadora.

Contrato: Se rige por un Contrato de Licencia para la Explotación de Hidrocarburos firmado con Perupetro S.A. (el administrador de los recursos del Estado).

Continuidad: Debido a que el concurso internacional para encontrar un operador privado se ha extendido, el Gobierno ha dispuesto prórrogas temporales del contrato de Petroperú para asegurar la continuidad operativa. La más reciente (noviembre de 2025) extiende la operación por un periodo máximo de seis meses.

  1. Importancia Estratégica

La operación del Lote Z-69 es crucial por varias razones:

Abastecimiento de la Refinería Talara: Su producción es fundamental para asegurar el suministro de crudo nacional a la Nueva Refinería de Talara (NRT). Esto permite que la refinería cuente con carga a precios de producción y no dependa totalmente de la importación de crudo, contribuyendo a la seguridad energética del país.

Beneficio Económico Regional: La continuidad del lote garantiza la recaudación de regalías y canon petrolero para la región Piura.

Objetivo a Largo Plazo: Perupetro busca encontrar un nuevo inversor que se asocie con Petroperú (la cual podría mantener una participación del 25%) para inyectar nuevas inversiones y tecnologías que incrementen significativamente la producción del lote, maximizando el desarrollo de sus reservas.

 

 

 

 

 

Pedro Castillo: Defensa pública de expresidente pide la absolución de su patrocinado en alegado final de juicio oral

Pedro Castillo: abogado sostiene que lo del 7 de diciembre de 2022 “fue un acto de rebeldía inconstitucional”

Pedro Castillo: En el alegato de clausura del juicio oral contra el expresidente de la república, el abogado de la Defensa Pública Ricardo Hernández Medina, pidió a los jueces de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema la absolución de su patrocinado de los cargos de  rebelión y conspiración por los cuales la Fiscalía ha pedido 34 años de prisión.

“Señores jueces, por todo lo expuesto, al no haberse superado el umbral de las dudas razonables y en estricta aplicación de la ley exijo, solicito, la absolución de mi patrocinado presidente constitucional, José Pedro Castillo Terrones”, como corolario a su exposición en la que puso en entredicho las acusaciones que pesan contra su defendido.

“Lo que hizo mi defendido, el 7 de diciembre de 2022 cuando leyó un manifiesto en el que anunció la disolución del Congreso y la reorganización del Poder Judicial, el Ministerio Público, la Junta Nacional de Justicia y el Tribunal Constitucional» fue una proclama política individual, un acto de rebeldía; no es un rebelde”.

“Un acto de rebeldía inconstitucional”, insistió el defensor de oficio al tiempo de buscar la explicación de su accionar:  “Porque era acorralado por sus adversarios políticos, Nunca planificó con nadie, lo hizo solo”, expresó.

Pedro Castillo: Abogado Ricardo Hernández Medina: :fue una proclama política individual, un acto de rebeldía; no es un rebelde”.
Pedro Castillo: Abogado Ricardo Hernández Medina: :fue una proclama política individual, un acto de rebeldía; no es un rebelde”.

“La ausencia de un alzamiento en armas hace que el hecho sea atípico para la rebelión. La ausencia de un acuerdo probado hace que el hecho sea atípico para rebelión. No se puede construir una condena sobre la ruina de otro, y ¿porque que?. Porque la Fiscalía dijo señores si ustedes se desvinculan nosotros hacemos nuestro su postura de la conspiración”.

En esta parte de su alocución, Ricardo Hernández Medina, hizo memoria de la parábola sobre un niño que llevaba un pollo a cuestas que el expresidente Pedro Castillo narró en julio del 2021 y que en su momento generó burlas y memes en las redes sociales.

“Ustedes ahora tienen el pollo en sus manos, o ustedes le entregan vivo o le entregan muerto o ustedes lo absuelven o ustedes lo condenan”, señaló el abogado en un intento de revalorar el papel de los tres jueces de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema que tienen en sus manos el destino del expresidente.

En seguida complementó la idea: “La Fiscalía ha fracasado, fracasó en probar la rebelión, porque nunca hubo alzamiento en armas. Fracasó en probar la conspiración porque nunca hubo un acuerdo”.

Sustento de la defensa

El sustento principal de los abogados defensores de Pedro Castillo para argumentar que no hubo delito de rebelión ni conspiración en relación con el mensaje a la Nación del 7 de diciembre de 2022 se centra en los siguientes puntos clave:

  1. Ausencia de Alzamiento Armado (Rebelión)

Requisito Legal del Delito de Rebelión: La defensa sostiene que el delito de rebelión, según el Código Penal peruano (Art. 346°), exige un «alzamiento en armas» con el objeto de variar la forma de gobierno, deponer al gobierno, o suspender la Constitución.

Falta de Materialización: Argumentan que en el caso de Castillo no hubo un alzamiento o levantamiento armado tangible por parte de él o sus colaboradores. Simplemente se trató de la lectura de un discurso o «proclama política» (levantó un papel, no un arma).

Falta de Ejecución de Órdenes: Señalan que nadie obedeció las disposiciones de Castillo (disolución del Congreso, reorganización del sistema de justicia, etc.), ni las Fuerzas Armadas ni la Policía Nacional lo respaldaron o ejecutaron acción alguna. Por lo tanto, no se concretó el alzamiento.

Pedro Castillo: Abogado pidió a los jueces de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema la absolución de su patrocinado (Foto: Justicia TV).
Pedro Castillo: Abogado pidió a los jueces de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema la absolución de su patrocinado (Foto: Justicia TV).
  1. Ausencia de Concertación o Acuerdo (Conspiración)

Requisito Legal del Delito de Conspiración: La conspiración, en el contexto de rebelión, exige la concertación o el acuerdo entre dos o más personas para cometer el delito de rebelión.

Falta de Prueba de Acuerdo: La defensa ha indicado que no hay pruebas que acrediten la concertación para el alzamiento en armas. Se sugiere que pudo haber «conversaciones para leer una locución», pero no un acuerdo formal y decidido para ejecutar una rebelión armada.

  1. Acto Político y No Delito Consumado

Proclama Política: Los defensores han argumentado que el mensaje fue una «proclama política» o una «expresión política», sin efecto práctico, y que el régimen constitucional se mantuvo.

Este viernes 14, la Defensa a cargo del defensor de oficio, Ricardo Hernández Medina, sostuvo que “fue una proclama política individual, un acto de rebeldía”.

Infracción Constitucional, No Delito Penal: Se ha planteado que, en el peor de los casos, la acción de Castillo constituye una infracción a la Constitución (que merecería una sanción como la inhabilitación), pero no necesariamente un delito penal de rebelión o conspiración, ya que no se cumplieron los elementos típicos (el alzamiento armado).

Acto por Miedo o Presión: Más recientemente, algún abogado ha sostenido que Castillo actuó por miedo y no causó daño, buscando la absolución.

En esencia, la defensa se apoya en una interpretación estricta de la tipificación del delito de rebelión que, según su lectura, requiere la violencia material o el alzamiento en armas, elementos que, insisten, no se configuraron en los hechos del 7 de diciembre.

@agendapais

PedroCastillo: Defensapública de expresidente pide la absolución de su patrocinado en alegadofinal de juicio oral TikTokPeru TikTokpolitica TikTokPedroCastillo TikTokJuiciooral JusticiaTv RicardoHernández

♬ sonido original – AgendaPais – AgendaPais